Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.01.2007 по делу N А55-9770/06 Глава 21 НК РФ не предусматривает обязанность налогоплательщика выделять отдельной строкой НДС в чеке ККМ, представленном в подтверждение оплаты товара и перечисления НДС, в целях принятия сумм НДС к вычету. В требовании налогового органа о представлении документов должны быть конкретно указаны наименование и реквизиты истребуемых документов, исключающие какие-либо неясности или сомнения относительно характера, содержания и назначения истребуемых документов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 января 2007 года Дело N А55-9770/06

(извлечение)

Инспекция МНС России по Красноглинскому району г. Самары обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. штрафных санкций в общей сумме 12730 руб., в том числе штрафа в сумме 6980 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС и штрафа в сумме 5750 руб. по п. 1 ст. 126 НК РФ.

Решением от 24.08.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность указанного решения не проверялись.

В кассационной
жалобе налоговый орган просит принятый судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением от 26.12.2005 N 12-26/21987 ИМНС России по Красноглинскому району г. Самары Предприниматель Стародубцев М.Ю. привлечен к налоговой ответственности.

Основанием для привлечения ответчика к налоговой ответственности послужило то, что ответчик представил в налоговый орган счета-фактуры на сумму 221320 руб. (в т.ч. НДС - 35102 руб.) с чеками ККМ в подтверждение оплаты товара и перечисления НДС и при этом в чеках с ККМ не был выделен отдельной строкой НДС в нарушение требований п. 4 ст. 168 НК РФ. В связи с чем, по мнению налогового органа, ответчик не выполнил требования ст. 172 НК РФ в части представления документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС, и не вправе был заявлять налоговые вычеты в соответствующей сумме.

Данный довод Инспекции правомерно отклонен судом.

Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает обязанность налогоплательщика выделять отдельной строкой налог на добавленную стоимость в чеке контрольно-кассовой машины.

В соответствии с п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Из анализа указанных норм следует,
что для получения права на вычет по НДС достаточно представить счет-фактуру (иной документ) и документально подтвердить оплату товаров (работ, услуг), в том числе НДС. При этом положениями ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено, каким именно документом должен быть подтвержден факт оплаты, следовательно, это может быть любой документ, на основании которого можно сделать вывод об оплате товаров (работ, услуг), в том числе НДС.

Согласно материалам дела, 31.10.2005 Инспекция вручила ответчику требование о представлении документов в пятидневный срок, в котором не указала конкретные документы (их наименование, номера и даты) и не указала истребуемое количество документов.

В соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Согласно ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

При этом требование о представлении документов должно носить четкий и конкретный характер, в требовании налогового органа в целях его исполнимости налогоплательщиком должны быть конкретно указаны наименование и реквизиты истребуемых документов, исключающие какие-либо неясности или сомнения относительно характера, содержания и назначения истребуемых документов, каждый истребуемый документ должен быть указан отдельно.

Между тем из текста указанного выше требования налогового органа не ясно, какое количество и каких именно конкретных документов налогового и бухгалтерского учета истребовано у заявителя, не указаны их даты, номера, более того, не указаны названия документов. Таким образом, данное требование налогового органа носит нечеткий и неконкретный характер и в связи с этим является неисполнимым для заявителя (налогоплательщика).

Налоговая инспекция вправе
потребовать у налогоплательщика конкретные документы с обязательным указанием их наименования, реквизитов и количества. В противном случае невозможно проверить правильность размера взыскиваемого штрафа, который определяется из расчета 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Таким образом, суд правильно отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафа в сумме 5750 руб. на основании п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов для осуществления налогового контроля.

Выводы суда основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2006 по делу N А55-9770/2006-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.