Постановление ФАС Поволжского округа от 16.01.2007 по делу N А55-5279/2006 Поскольку размер платежей за сброс загрязняющих веществ был установлен в договоре на подачу питьевой воды и прием сточных вод, расчет платы произведен истцом на основании результатов соответствующих замеров, произведенных в присутствии представителей ответчика, исковые требования о взыскании задолженности по внесению платы за загрязнение природной среды сточными водами удовлетворены.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 января 2007 года Дело N А55-5279/2006“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества “ВАЗинтерСервис“, г. Тольятти Самарской области,
на решение от 10 августа 2006 г. и Постановление апелляционной инстанции от 16 октября 2006 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5279/2006
по иску Муниципального унитарного предприятия “Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти“ к Закрытому акционерному обществу “ВАЗинтерСервис“, г. Тольятти Самарской области, о взыскании 21316 руб. 61 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 10.08.2006 Арбитражного суда Самарской области удовлетворены в полном объеме исковые требования Муниципального унитарного предприятия “Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти“ о взыскании с Закрытого акционерного общества “ВАЗинтерСервис“ денежных средств в размере 21316 руб. 61 коп., составляющих задолженность за 2 квартал 2003 г. по внесению платы за загрязнение природной среды сточными водами, прошедшими систему коммунальной канализации и биологические очистные сооружения.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Закрытое акционерное общество “ВАЗинтерСервис“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и Постановление апелляционной инстанции по делу как незаконные и необоснованные, в иске МУП “Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти“ отказать.
Кассационная жалоба мотивирована тем, что на 2 квартал 2003 г. не было законно установленных нормативов платы за загрязнение окружающей среды.
Поскольку вступившим в законную силу решением Верховного суда Российской Федерации от 12.02.2003 N ГКПИ 03-49 признан недействующим п. 2 Постановления N 632, в соответствии с которым базовые нормативы платы за выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, размещение отходов и другие виды вредного воздействия, а также коэффициенты, учитывающие экологические факторы, могли устанавливаться ведомственными органами, заявитель считает, что только Правительство Российской Федерации могло устанавливать данные базовые нормативы платы.
Так как новые ставки за выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду были установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344, которое вступило в силу 30.06.2003, следовательно, заявитель полагает, что на 2 квартал 2003 г. законно установленных нормативов платы за загрязнение окружающей среды не было.
Муниципальное унитарное предприятие “Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти“ считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, правовые отношения сторон возникли из договора N 069/148 от 22.06.2000 на подачу питьевой воды и прием сточных вод, п. 5.4 которого предусматривает внесение платы за загрязнение природной среды сточными водами, прошедшими систему коммунальной канализации и биологические очистные сооружения.
Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ “Об охране окружающей среды“ негативное воздействие на окружающую среду является платным.
Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.
Правительством Российской Федерации от 28.08.92 было принято Постановление N 632 “Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия“.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О подтверждена юридическая сила указанного Постановления Правительства Российской Федерации, в соответствии с которым разработаны базовые нормативы платы за выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду и размещение отходов. Поэтому ссылка заявителя кассационной жалобы на Приказ Минприроды Российской Федерации N 187 от 12.04.2002 является несостоятельной.
Суд правомерно исходил из того, что размер платежей за сброс загрязняющих веществ, включая тариф остаточного загрязнения, был установлен в договоре N 069/148 от 22.06.2000, расчет платы произведен истцом на основании результатов соответствующих замеров лабораторией ПК “Водоканал“, произведенных в присутствии представителей ответчика.
Суд правомерно указал, что в оспариваемый период действовал прежний порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, определяемый в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.92 N 632.
На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 10.08.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 16.10.2006 вынесены на основании надлежащего исследования доказательств, с правильным применением норм права, и основания, предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10 августа 2006 г. и Постановление апелляционной инстанции от 16 октября 2006 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5279/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.