Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.01.2007 по делу N А12-6128/04-С50 Дело по заявлению о процессуальном правопреемстве передано на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо определиться с объемом передаваемых заявителю прав по договору уступки права требования и обосновать свои выводы о действительности (недействительности) договора уступки права требования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 января 2007 года Дело N А12-6128/04-С50“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Волжские агроресурсы“, г. Волжский Волгоградской области,

на определение от 22.05.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 25.10.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6128/04-С50

по заявлению ОАО “ВгТЗ-Холдинг“ о замене кредитора в порядке процессуального правопреемства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО “Волгоградский тракторный завод“,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2005 Открытое акционерное общество “Волгоградский тракторный завод“ (далее - ОАО “ВгТЗ“) признано несостоятельным (банкротом)
и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев, конкурсным управляющим утвержден Румянцев А.В.

Определением суда от 02.07.2004 требования ОАО “Росмашком“ были включены в третью очередь реестра кредиторов в размере 300211848 руб. 69 коп.

26.01.2006 в суд обратилось ОАО “ВгТЗ-Холдинг“ с заявлением о замене кредитора в порядке процессуального правопреемства с ОАО “Росмашком“ на ОАО “ВгТЗ-Холдинг“ в размере 210148292 руб. 34 коп.

Определением от 22.05.2006 арбитражный суд произвел замену кредитора с ОАО “Росмашком“ на ОАО “ВгТЗ-Холдинг“ в порядке процессуального правопреемства; исключил требования ОАО “Росмашком“ к ОАО “ВгТЗ“ в размере 210148.292 руб. 34 коп. основного долга из третьей очереди реестра кредиторов ОАО “ВгТЗ“; включил требования ОАО “ВгТЗ-Холдинг“ к ОАО “ВгТЗ“ в размере 210148.292 руб. 34 коп. основного долга в третью очередь реестра кредиторов ОАО “ВгТЗ“.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2006 определение суда от 22.05.2006 оставлено без изменения.

ООО “Волжские агроресурсы“, г. Волжский Волгоградской области, (кредитор), не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием нормам материального и процессуального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и в удовлетворении заявления ОАО “ВгТЗ-Холдинг“ о замене стороны в порядке процессуального правопреемства отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит основания для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, ОАО “ВгТЗ-Холдинг“ обратилось
в суд с заявлением о частичной замене в порядке процессуального правопреемства одного из кредиторов ОАО “ВгТЗ“-ОАО “Росмашком“ на ОАО “ВгТЗ-Холдинг“в размере 210148.292 руб. 34 коп.

Арбитражный суд первой инстанции произвел замену ОАО “Росмашком“ на ОАО “ВгТЗ-Холдинг“, требование ОАО “Росмашком“ к ОАО “ВгТЗ“ в размере 210.148.292 руб. 34 коп. основного долга исключил из реестра требований кредиторов ОАО “ВгТЗ“; требование ОАО “ВгТЗ-Холдинг“ в размере 210148.292 руб. 34 коп. основного долга включил в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО “ВгТЗ“.

При этом арбитражный суд исходил из того, что определением суда от 07.02.2004 требования ОАО “Росмашком“ включены в третью очередь реестра кредиторов в размере 300211848 руб. 69 коп.; 15.06.2004 ОАО “ВгТЗ-Холдинг“ и ОАО “Росмашком“ заключили договор уступки права требования с ОАО “ВгТЗ“ на общую сумму 210148292 руб. 34 коп., решением арбитражного суда от 12.05.2006 по делу N А12-5582/06-С32 в удовлетворении иска ООО “Волжские агроресурсы“ о признании договора N РОО/227 уступки права требования от 15.06.2004 недействительным отказано в связи с необоснованностью.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, поддержав выводы суда первой инстанции, оставил определение без изменения.

Проанализировав материалы дела, судебные акты, доводы сторон и кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и нарушены нормы процессуального права.

Данный вывод суда кассационной инстанции основан на следующем.

Так, ОАО “ВгТЗ-Холдинг“ в подтверждение своего ходатайства о замене кредитора в порядке процессуального правопреемства на сумму 210148292 руб. 34 коп. представило договор N РОО/227 уступки права требования от 15.06.2004 между ОАО “ВгТЗ-Холдинг“ и ОАО “Росмашком“.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявление
ОАО “ВгТЗ-Холдинг“ о замене кредитора на сумму 210148292 руб. 34 коп., не учли, что согласно п. 3 договора N РОО/227 уступки права требования от 15.06.2004 сумма передаваемого по договору требования составляет 200010000 руб. в соответствии с решением совета директоров “ВгТЗ-Холдинг“, протокол N 7 от 14.06.2004.

Изложенные обстоятельства судебные инстанции не исследовали и не оценивали с учетом положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд первой инстанции в нарушение п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сослался на не вступившее в законную силу решение суда от 12.05.2006 по делу N А12-5582/06-С32, которым ООО “Волжские агроресурсы“ отказано в удовлетворении иска о признании недействительным договора N РОО/227 уступки права требования от 15.06.2004.

Также судебные инстанции в нарушение ст. ст. 185, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сослались на вышеуказанное решение по делу N А12-5582/06-С32, которое отсутствует в материалах настоящего дела.

Таким образом, судебными инстанциями нарушены нормы процессуального права и сделаны выводы, не соответствующие имеющимся в деле доказательствам.

Нарушение норм процессуального права могло привести к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо определиться с объемом передаваемых заявителю прав по договору N РОО/227 уступки права требования от 15.06.2004 и свои выводы о действительности (недействительности) договора уступки права требования основывать на имеющихся в деле доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.05.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 25.10.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по
делу N А12-6128/04-С50 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.