Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.01.2007 по делу N А06-728/1-8/06 Суд в соответствии со ст. 77 Федерального закона “Об охране окружающей среды“ удовлетворил иск о возмещении ущерба от загрязнения земель несанкционированным размещением отходов, указав, что уплата штрафных санкций за экологические правонарушения не освобождает природопользователей от выполнения обязанности по внесению платы за загрязнение окружающей природной среды.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 января 2007 года Дело N А06-728/1-8/06“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества “Природоохранный комплекс “ЭКО+“, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.07.2006 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 31.08.2006 по делу N А06-728/1-8/06

по иску Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по Астраханской области, г. Астрахань, к Закрытому акционерному обществу “Природоохранный комплекс “ЭКО+“, г. Астрахань, о возмещении ущерба от загрязнения земель несанкционированным размещением
отходов в размере 168063 руб. 09 коп,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.07.2006, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2006 удовлетворен иск Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по Астраханской области. С Закрытого акционерного общества “Природоохранный комплекс “ЭКО+“ в пользу истца взыскан ущерб в размере 168063 руб. 09 коп.

В кассационной жалобе ЗАО “Природоохранный комплекс “ЭКО+“ просит отменить принятые по делу судебные акты, в удовлетворении иска отказать, мотивируя нарушением судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции правовых оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, Отделом государственного экологического контроля Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Астраханской области в период с 04.10.2005 по 11.10.2005 была проведена плановая проверка соблюдения природоохранных требований на объектах ЗАО “Природоохранный комплекс ЭКО+“.

По результатам проверки 11.10.2005 соблюдения ЗАО “Природоохранный комплекс ЭКО+“ законодательства в области охраны окружающей среды установлено несанкционированное размещение отходов твердых продуктов зачистки и инертизированных отходов бурения. Отходы были размещены вдоль ограждения на пяти площадках общей площадью 2333 кв. м.

В 2004 г. инертизированных отходов бурения было размещено 9842 куб. м., с 01.01.2005 до 01.10.2005 - 2827 куб. м. Отходов твердых продуктов зачистки в 2004 г. размещено 1033 тонны, с 01.01.2005 до 01.10.2005 - 245,5 тонны. Отходы были размещены на земле без наличия лимита на их размещение.

По фактам нарушений Управлением по технологическому и экологическому надзору по Астраханской области 14.10.2005 были вынесены Постановления N 369 и N 372 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которыми ЗАО “Природоохранный
комплекс ЭКО+“ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Центром лабораторного анализа и технических измерений по Астраханской области составлен протокол биотестирования от 18.10.2005 N 156, которым установлен пятый класс опасности инертизированных отходов бурения и отходов твердых продуктов зачистки.

Управлением по технологическому и экологическому надзору по Астраханской области был определен размер ущерба от загрязнения земель несанкционированным размещением отходов твердых продуктов зачистки и инертизированных отходов бурения и ЗАО “Природоохранный комплекс “ЭКО+“ было предложено в добровольном порядке оплатить ущерб в размере 168063 руб. 09 коп.

Отказ от оплаты ущерба явился основанием для обращения Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по Астраханской области в суд с иском о взыскании с ЗАО “Природоохранный комплекс “ЭКО+“ ущерба в размере 168063 руб. 09 коп.

Судебные инстанции иск удовлетворили в соответствии со ст. 77 Федерального закона “Об охране окружающей среды“, указав, что уплата штрафных санкций за экологические правонарушения не освобождает природопользователей от выполнения обязанности по внесению платы за загрязнение окружающей природной среды.

На основе анализа материалов дела судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа удовлетворение иска Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по Астраханской области считает правомерным.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона “Об охране окружающей среды“ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны
возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 81 Закона Российской Федерации “Об охране окружающей природной среды“ установлены различные виды ответственности, в том числе гражданско-правовая ответственность за экологические правонарушения, то есть противоправные деяния, нарушающие природоохранительное законодательство и причиняющие вред окружающей природной среде.

Порядок возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением, предусмотрен ст. 87 вышеупомянутого Закона: размер вреда определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками, а при их отсутствии - по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей природной среды с учетом понесенных убытков.

Размер ущерба истцом определен в соответствии с Методическими указаниями по оценке и возмещению вреда, нанесенного окружающей природной среде в результате экологических правонарушений, утвержденными Председателем Государственного комитета РФ по охране окружающей среды от 06.09.99, “Порядком определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами“, изданным в 1993 г.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции правовых оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы ЗАО “Природоохранный комплекс “ЭКО+“ не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.07.2006 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 31.08.2006 по делу N А06-728/1-8/06 оставить без изменений.

Кассационную жалобу Закрытого акционерного общества “Природоохранный комплекс “ЭКО+“ оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.