Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.01.2007 по делу N А06-4953/2006-18 Таможенный орган вправе произвести корректировку таможенной стоимости в случае установления нарушений правил классификации товара, если изменение кода товара повлияет на величину таможенной стоимости.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 января 2007 года Дело N А06-4953/2006-18“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Трансвнештрейд“ обратилось в арбитражный суд с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконными действий по расчету таможенных платежей, предпринятых по ГТД N 10311020/240506/0002186 на основании заведомо недостоверной информации, и признании недействительным требования об уплате таможенных платежей N 360 от 07.07.2006.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 31.08.2006, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой
просит решение и Постановление отменить, заявленные требования удовлетворить.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При проверке судебных актов суд кассационной инстанции исходит из положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 24.05.2006 ООО “Трансвнештрейд“ подало в Астраханскую таможню декларацию N 10311020/240506/0002186 о ввозе на территорию России обуви в ассортименте, происходящей из Китая. Декларантом был указан, а Астраханской таможней принят код товара ТН ВЭД России 6405901000, в соответствии с которым ввозная таможенная пошлина составляет 10%, но не менее 1 евро за одну пару.

Таможенная стоимость была откорректирована шестым (резервным) методом на основе цены сделки с однородным товаром.

При проведении таможенного оформления указанного товара на основании ст. 372 Таможенного кодекса Российской Федерации был произведен таможенный досмотр, были взяты пробы и образцы.

В соответствии со ст. 378 Таможенного кодекса Российской Федерации была назначена экспертиза указанного товара с целью определения материала, из которого изготовлена обувь.

Проведенной ЭКС ЦКТУ экспертизой выявлены несоответствия материалов верха и низа обуви некоторых моделей описанию обуви в дополнение к гр.31 ГТД, а именно: некоторые модели товара изготовлены из текстильных материалов и имеют пластмассовую подошву.

Следовательно, данный товар следует квалифицировать согласно правилам интерпретации ТН ВЭД России в подсубпозиции 6402993100 и 6402999800 ТН ВЭД России, в соответствии с которыми ввозная таможенная пошлина составляет 15% плюс 0,7 евро за одну пару.

Согласно п. 3 ст. 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В соответствии с требованиями
Приказа ФТС России от 29.09.2004 N 85 отделом товарной номенклатуры и торговых ограничений Астраханской таможни было принято решение о классификации товара от 05.07.2006 N 10311000/03-04-34/031. На основании данного решения было выставлено требование об уплате таможенных платежей N 360 от 07.07.2006.

Суд кассационной инстанции находит обоснованным вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что таможня вправе произвести корректировку, если изменение кода товара влияет на величину таможенной стоимости, но в данном случае изменение кода товара не повлияло на величину таможенной стоимости, в связи с чем вновь корректировать таможенную стоимость не было необходимости.

Кроме того, так как первоначально заявитель сам откорректировал таможенную стоимость, а после обнаружения несоответствия кода товаров действий по корректировке таможенной стоимости не совершалось, требование Общества признать действия таможенного органа по расчету таможенных платежей на основании недостоверной информации не обоснованно.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, в силу чего судом округа во внимание не принимаются.

При принятии решения судом первой и апелляционной инстанций исследованы все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда не имеется, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Учитывая изложенное, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.08.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 25.10.2006 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-4953/06-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Трансвнештрейд“, г. Астрахань, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.
по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Астраханской области на основании ч. 2 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.