Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.01.2007 по делу N А06-2989У/06 В соответствии с п. 3 ст. 265 Таможенного кодекса РФ не допускается помещение запасных частей и оборудования, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания морских (речных) судов в пути следования, под таможенный режим перемещения припасов. Запасные части и оборудование подлежат таможенному оформлению в упрощенном порядке одновременно с морскими (речными) судами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 января 2007 года Дело N А06-2989У/06“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Судоходная компания “Акватория“ обратилось в арбитражный суд с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконным и отмене Постановления N 10311000-097/2006 от 06.06.2006 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 1012 руб. 50 коп. без конфискации.

Решением арбитражного суда от 01.08.2006 Постановление Астраханской таможни N 10311000-097/2006 от 06.06.2006 признано незаконным и отменено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.09.2006
решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Астраханская таможня просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судом норм материального права. По мнению Астраханской таможни, ООО “Судоходная компания “Акватория“ в декларации о судовых припасах заявило количество масла не соответствующее количеству, содержащемуся на судне.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2006 г. должностным лицом Астраханской таможни возбуждено дело об административном правонарушении по факту того, что 16.04.2006 при оформлении на приход теплохода “Игорь Асеев“ в процессе осмотра судна в помещении электроагрегатной было обнаружено 10 емкостей с жидкостью, на маркировке которых указано “ISO 6743 народное веретенное масло марки И-20А“. Данный тип жидкости в “Декларации судовых припасов“, предъявленной к таможенному оформлению, не заявлен.

16.05.2006 в отношении ООО “Судоходная компания “Акватория“ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует что 16.04.2006 в Астраханском морском рыбном порту при оформлении на приход теплохода “Игорь Асеев“, принадлежащего ООО “Судоходная компания “Акватория“, капитан судна в декларации припасов не заявил 10 емкостей по 10 литров “ISO 6743 народное веретенное масло марки И-20А“, емкость 10 литров, изготовлено “Пушкинский завод“, Россия, Московская область, г. Пушкино, Ярославское шоссе, дом 1А, ГОСТ 20799-88 с изм. 1-4. Дата изготовления 01.06.12“, являющихся припасами и подлежащих обязательному декларированию, то есть не поместил указанное количество масла под таможенный режим “перемещение припасов“, которое было обнаружено сотрудниками таможни в процессе осмотра судна.

По основаниям, указанным в протоколе об административном правонарушении, Астраханской таможней 06.06.2006 было вынесено Постановление
о привлечении ООО “Судоходная компания “Акватория“ к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 1012 руб. 50 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о признании Постановления о привлечении ООО “Судоходная компания “Акватория“ к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконным.

Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении заявленных требований находит правомерными.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность предусмотрена за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.

Статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных ст. ст. 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.

Товары, которые подпадают под признаки припасов, подлежат помещению под таможенный режим перемещения припасов, за исключением запасных частей и оборудования, необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания морских (речных) судов в пути следования. Запасные части и оборудование, находящиеся и предназначенные для использования на судне, являются неотъемлемой частью транспортного средства, в значении п/п. 5 п. 1 ст. 11 Таможенного кодекса Российской Федерации, и подлежат таможенному оформлению в упрощенном порядке одновременно с морскими (речными) судами.

Учитывая, что Таможенный кодекс Российской Федерации не содержит специального понятия “судовое снаряжение“, употребляемого в конвенции по облегчению морского судоходства, предметы, которые могут подпадать под понятие “судовое снаряжение“, могут рассматриваться как запасные части и оборудование.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя требования, исходили из того, что масло
веретенное не является горюче-смазочным материалом, а используется в качестве гидравлической жидкости и не подпадает по таможенный режим “перемещение припасов“.

Исходя из положений п. 3 ст. 265 Таможенного кодекса Российской Федерации под таможенный режим перемещения припасов не допускается помещение запасных частей и оборудования, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания морских (речных) судов, воздушных судов и поездов в пути следования или в пунктах промежуточной остановки либо стоянки.

Следует также учесть, что в силу ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, что из протокола об административном правонарушении нельзя сделать вывод о том, что товар 10 емкостей по 10 литров “ISO 6743 народное веретенное масло марки И-20А“ перемещен или подлежит перемещению через таможенную границу. Наименование товара и его количество определено только исходя из маркировки на емкости, несмотря на то что сведения, указанные на маркировке, вызывают сомнение, так как дата изготовления указана 01.06.12.

Однако таможенный орган произвел
отбор проб для проведения экспертизы и назначил товароведческую экспертизу только для определения рыночной стоимости масла веретенного “Ойлрайт И-20А“, а не вида товара.

В соответствии с ГОСТом 20799-88 суд счел, что масло веретенное марки И-20А не относится к горюче-смазочным маслам, а является гидравлической жидкостью.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности по делам об оспаривании решений административных органов, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, выводы суда об удовлетворении требований и признании недействительным Постановления N 10311000-097/2006 от 06.06.2006 Астраханской таможни о привлечении Общества к административной ответственности соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.08.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 27.09.2006 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2989У/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.