Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.01.2007 по делу N А12-16629/06-С24 В силу п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 N 11 “О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров“ суд не вправе запрещать проведение общего собрания акционеров, поскольку это противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 января 2007 года Дело N А12-16629/06-С24“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Краснова Ю.В., г. Волгоград,

на Постановление апелляционной инстанции от 16.10.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-16629/06-С24

по иску Ф.И.О. г. Волгоград, к Открытому акционерному обществу “АвтоТрейд“, г. Волжский, о признании недействительным решения совета директоров Открытого акционерного общества “АвтоТрейд“ о созыве и проведении общего собрания акционеров,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены членом совета директоров Открытого акционерного общества “АвтоТрейд“ в соответствии с п. 5 ст. 68 Федерального закона “Об акционерных
обществах“ и мотивированы тем, что решение о созыве и проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО “АвтоТрейд“ принято без участия истца в нарушение ст. ст. 66, 52, 69 указанного Закона.

Определением от 03.10.2006 Арбитражный суд Волгоградской области приостановил действие решения совета директоров ОАО “АвтоТрейд“ о проведении 04.10.2006 внеочередного общего собрания акционеров Общества в порядке ст. ст. 90, 91, 93, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вероятно, имеется в виду Постановление апелляционной инстанции от 16.10.2006.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2000 тот же суд определение от 03.10.2006 отменил, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказал.

В кассационной жалобе Краснов Ю.В. просит Постановление апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права, оставить в силе определение от 03.10.2006.

Заявитель кассационной жалобы считает, что непринятие отмененных обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта по настоящему спору.

Был объявлен перерыв в судебном заседании с 10.01.2007 по 15.01.2007 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 5 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия решения совета директоров ОАО “АвтоТрейд“ о проведении 04.10.2006 внеочередного общего собрания акционеров ОАО “АвтоТрейд“ по существу означает запрет на проведение внеочередного общего собрания акционеров этого Общества.

Однако при рассмотрении дел об обжаловании решений органов управления акционерного общества суд не вправе запрещать проведение общего собрания акционеров, поскольку это противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица
возможности и права осуществлять свою законную деятельность (п. 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11 “О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров“).

Кроме того, это противоречит ст. 31 Конституции Российской Федерации, гарантирующей гражданам Российской Федерации право собираться мирно, без оружия, проводить собрания и демонстрации, шествия и пикетирования, а также нарушает право акционеров, не обжалующих решений органов управления акционерного общества, на участие в общем собрании акционеров, предоставленное им Федеральным законом “Об акционерных обществах“ - ст. ст. 31, 32 (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.10.2001 N 12 “О вопросе, возникшем при применении Федерального закона “Об акционерных обществах“).

При таких условиях отмена указанной обеспечительной меры является правомерной и соответствующей закону.

Оснований для отмены Постановления апелляционной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы не являются обоснованными и законными.

Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 16.10.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-16629/06-С24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.