Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.01.2007 по делу N А65-8915/06 Исходя из положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого лица и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии законных оснований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 января 2007 года Дело N А65-8915/06“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Нурлатской районной общественной организации Российской оборонной спортивно-технической организации РОСТО Республики Татарстан, г. Нурлат,

на решение от 27.07.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-8915/06

по исковому заявлению Нурлатской районной общественной организации Российской оборонной спортивно-технической организации РОСТО Республики Татарстан, г. Нурлат, к ГРОВД Нурлатского района МВД Республики Татарстан, г. Нурлат, третье лицо - Государственное учреждение “Нурлатское предприятие тепловых сетей дочернее предприятие ГУП РПО “Таткоммунэнерго“, г. Нурлат, Общественная организация
“Российской оборонной спортивно-технической организации РОСТО (ДОСААФ) Республики Татарстан, г. Казань, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 27.07.2006 Арбитражного суда Республика Татарстан Нурлатской районной общественной организации Российской оборонной спортивно-технической организации РОСТО Республики Татарстан (далее - общественная организация) отказано в иске о взыскании с Городского районного отделения внутренних дел Нурлатского района Министерства внутренних дел Республики Татарстан (далее - отдел милиции) 154012,02 руб. неосновательного обогащения.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Общественная организация, обжалуя решение от 27.07.2006, в кассационной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь в обоснование жалобы на неполное исследование судом обстоятельств дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы, а представители отдела милиции просили в ее удовлетворении отказать, полагая судебный акт правильным, доводы жалобы несостоятельными.

Третьи лица, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, отзыва на жалобу в суд не поступало.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого лица и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии законных оснований.

Таким образом, общественная организация, обращаясь в арбитражный суд с требованием взыскания с отдела милиции неосновательного обогащения, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна была представить доказательства, подтверждающие обогащение последнего за счет истца.

Однако этого сделано не было.

Общественной организацией заявлены к взысканию денежные средства,
которые самим истцом не уплачены, и доказательства оплаты им тепловой энергии третьему лицу в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и правомерно отказал в иске.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судом, доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.

В кассационной жалобе не содержится утверждений, опровергающих выводы суда.

Иных доводов, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.07.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-8915/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.