Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.01.2007 по делу N А55-2468/06-27 Иск о взыскании страхового возмещения удовлетворен, так как факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела. Поскольку страховое возмещение не было своевременно выплачено, на невозвращенную в срок сумму начислены проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 января 2007 года N А55-2468/06-27“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Поволжье“ в лице филиала “Главное управление по Самарской области“, г. Самара,

на решение от 21.06.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 13.08.2006, Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2468/06-27

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Самарское зерно“, г. Самара, к Обществу с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Поволжье“ в лице филиала “Главное управление по Самарской области“, г. Самара, о взыскании 1847643 руб. 83 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных
требований на предмет спора, - Общество с ограниченной ответственностью “Зерновое“, Самарская область, Нефтегорский район, с. Утевка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику (с учетом изменения суммы иска) о взыскании 1909689 руб. 99 коп., в том числе 1757184 руб. страхового возмещения, 152505 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2005 по 06.06.2006, по договору N 1 от 04.05.2001 в связи с наступлением страхового случая.

Решением от 21.06.2006, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2006, Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик в своей кассационной жалобе просит их отменить как не соответствующие фактическим обстоятельствам, материалам дела и закону, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Истец с доводами кассационной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в его отзыве.

Проверив законность принятых по делу судебных актов по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором страхования от 04.05.2005 N 1, заключенным между страхователем - Обществом с ограниченной ответственностью “Зерновое“ и страховщиком - Обществом с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Поволжье“ в лице филиала Главного управления по Самарской области, был застрахован принадлежащий страхователю урожай сельскохозяйственных культур (ячменя на площади 512 га) на случай гибели или повреждения сельскохозяйственных культур в результате опасных для сельскохозяйственного производства гидрометеорологических явлений, приведших к недобору урожая и произошедших в период действия данного договора.

Согласно п. 2.5
договора страхования страховая сумма определена в размере 1757184 руб. Общая страховая премия по договору составляет 133370 руб. 26 коп., которая была оплачена страхователем в полном объеме.

Страховой случай по договору считается наступившим в случае гибели и/или повреждения сельскохозяйственных культур в результате воздействия засухи атмосферной и/или почвенной, заморозков, вымерзания, выпревания, переувлажнения почвы, пыльных (песчаных) бурь, града, осадков (продолжительные сильные дожди, очень сильные дожди и ливни), весеннего половодья и дождевых паводков, сильного ветра (п. п. 2.1 - 2.3 договора).

Срок действия страхования установлен в период с 17.05.2005 по 31.12.2005.

Выгодоприобретателем в соответствии с п. 1.8 договора страхования является Общество с ограниченной ответственностью “Самарское зерно“.

В связи с наступлением страхового случая - гибель урожая ячменя в результате засухи - и отказом ответчика произвести страховое возмещение истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд исходил из доказанности и обоснованности заявленных требований.

В качестве доказательств, свидетельствующих о наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования, в материалах дела имеются акты обследования полей, акт на списание семян, карты полей, справка Самарского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями от 28.12.2005 о подтверждении атмосферной засухи в Нефтегорском районе экспертной оценкой, проведенной Всероссийским научно-исследовательским сельского хозяйства метеорологии.

Доказательства, опровергающие вывод суда, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлены.

Ссылка суда при разрешении спора на положения ст. ст. 929, 961, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правильна.

Размер ущерба и страхового возмещения определен на основании формы N 29-СХ исходя из п. п. 2.5 - 2.6, 5.1, 5.4 договора страхования.

Страховое возмещение согласно п. 5.5 договора должно было быть выплачено истцом в
срок до 16.09.2005, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами правомерно начислены с 17.09.2005.

При таких обстоятельствах дела у суда не имелось правовых оснований к отказу в иске.

Доводы заявителя кассационной жалобы внимательно изучены судом кассационной инстанции, однако они подлежат отклонению как необоснованные, фактически повторяющие аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, и уже получившие надлежащую оценку суда. Переоценка установленных судом обстоятельств в суде кассационной инстанции недопустима.

Иных доводов, являющихся основанием к отмене либо изменению оспариваемых судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из кассационной жалобы не усматривается, принятые судебные акты являются законными и не подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.06.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 13.08.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2468/06-27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.