Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.01.2007 по делу N А49-2499/2006-144А/19 Постановлением главы муниципального образования утвержден акт о выборе земельного участка, то есть завершена лишь первая стадия процедуры предоставления земельного участка для жилищного строительства согласно общему порядку, предусмотренному п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ. Таким образом, не утрачена возможность соблюдения процедуры предоставления земельного участка в порядке как ст. 30.1 (проведение торгов в форме аукциона), так и п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 января 2007 года Дело N А49-2499/2006-144А/19“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы:

- заместителя прокурора Пензенской области, г. Пенза,

- Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы, г. Пенза,

- Общества с ограниченной ответственностью “Инвестиционно-строительная компания “Спецстройинвест“, г. Пенза,

на решение от 15.08.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 06.10.2006 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-2499/2006-144А/19

по заявлению заместителя прокурора Пензенской области, г. Пенза, о признании недействительным Постановления от 17.11.2005 N 1503/2 Главы администрации г. Пензы,

заинтересованные лица: Администрация г. Пензы, г. Пенза,
Общество с ограниченной ответственностью “Спецстройинвест“, г. Пенза, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы, г. Пенза,

УСТАНОВИЛ:

Требования заявлены в соответствии правилами ч. 1 ст. 52, ч. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в нарушение ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующей особый порядок предоставления земельных участков в целях жилищного строительства, Постановлением от 17.11.2005 N 1503/2 Главы администрации г. Пензы о предварительном согласовании места размещения жилого комплекса в районе улиц Леонова/Крупской г. Пензы утвержден акт о выборе земельного участка Обществу с ограниченной ответственностью “ИСК “Спецстройинвест“ без проведения аукциона, т.е. в общем порядке, предусмотренном ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, не подлежащем применению, чем нарушены права и законные интересы граждан и иных лиц в сфере предпринимательской деятельности.

Решением от 15.08.2006, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2006, Арбитражный суд Пензенской области в удовлетворении заявления отказал.

При этом суд, признав оспоренное Постановление не соответствующим закону, не установил факта нарушения при его вынесении прав и законных интересов конкретных субъектов, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В кассационной жалобе заместитель прокурора Пензенской области просит судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, заявление удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение прав и законных интересов других застройщиков, не получивших возможность участвовать в аукционе по представлению в аренду земельного участка в целях жилищного строительства.

В отзывах на названную кассационную жалобу Администрация г. Пензы, ООО “Инвестиционно-строительная компания “Спецстройинвест“ просят в удовлетворении жалобы отказать.

В кассационных жалобах ООО “Инвестиционно-строительная компания “Спецстройинвест“ и Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы просят изменить мотивировочную часть вынесенных судебных актов в части признания
оспоренного Постановления не соответствующим ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на момент подачи заявления Обществом с ограниченной ответственностью “ИСК “Спецстройинвест“ о предоставлении земельного участка ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации не была введена в действие.

Был объявлен перерыв в судебном заседании с 10.01 по 12.01.2007 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность вынесенных судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей сторон, считает кассационные жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы и Общества с ограниченной ответственностью “Инвестиционно-строительная компания “Спецстройинвест“ подлежащими удовлетворению, кассационную жалобу заместителя прокурора Пензенской области - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок предоставления земельных участков для строительства объектов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также регулирование застройки территории городских и сельских поселений регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно общему правилу п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием либо без предварительного согласования места размещения объекта.

С 01.10.2005 вступила в силу ст. 30.1 Земельного кодекса, введенная Федеральным законом от 29.12.2004 N 191-ФЗ “О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации“, устанавливающая особенности предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства.

В силу п. п. 1, 2 указанной нормы земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного
согласования места размещения объекта.

Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного п. 27 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Общий порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта предусмотрен п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, первой стадией которого является проведение работ по формированию земельного участка.

В силу указанной нормы проведение торгов по продаже земельного участка в собственность или права на заключение договора аренды осуществляется после государственного кадастрового учета земельного участка (присвоение кадастрового номера).

Вместе с тем проведение названных работ является второй стадией в процедуре предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта после осуществления выбора земельного участка для размещения объекта и вынесения решения об утверждении акта о выборе земельного участка (п. 3 ст. 30 Земельного кодекса).

Принятие решения о предоставлении земельного участка и в этом случае осуществляется после проведения государственного кадастрового учета земельного участка.

Оспоренным Постановлением утвержден акт о выборе земельного участка Обществу с ограниченной ответственностью “ИСК “Спецстройинвест“, т.е. завершена лишь первая стадия процедуры предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Решение о предоставлении земельного участка названным Постановлением не принималось.

Таким образом, органом местного самоуправления не утрачена возможность соблюдения процедуры предоставления указанного земельного участка для жилищного строительства в порядке, предусмотренном ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе и проведение торгов в форме аукциона.

В связи с этим и принимая во внимание тот факт, что процедура согласования проводилась
в соответствии с действующим на тот момент законодательством, вывод суда о несоответствии оспоренного Постановления ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации является ошибочным и подлежит исключению из мотивировочной части судебных актов.

Однако вывод суда о недоказанности факта нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов конкретных субъектов гражданского оборота соответствует материалам дела и закону.

Поэтому оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.08.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 06.10.2006 Арбитражного суда Пензенской области по делу А49-2499/2006-144А/19 оставить без изменения, кассационную жалобу заместителя прокурора - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения от 15.08.2006 и Постановления апелляционной инстанции от 06.10.2006 вывод суда о несоответствии Постановления от 17.11.2005 N 1503/2 Главы администрации г. Пензы ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы и Общества с ограниченной ответственностью “Инвестиционно-строительная компания “Спецстройинвест“ удовлетворить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью “Инвестиционно-строительная компания “Спецстройинвест“, г. Пенза, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную платежным поручением от 23.11.2006 N 97.

Справку выдать.