Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.01.2007 по делу N А72-7807/06 Продажа товаров в организациях торговли, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 января 2007 года Дело N А72-7807/06“

(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене Постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.09.2006 N 239/505.

Решением суда первой инстанции от 23.10.2006 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить судебный акт и заявленные требования удовлетворить, полагая, что в
ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению Предпринимателя, контейнер, из которого осуществляется торговля, по своим характеристикам не относится к специально обустроенному торговому месту, обеспечивающему показ и сохранность товара. Поэтому при реализации товара она не должна применять контрольно-кассовую машину. Доводы Предпринимателя подробно изложены в кассационной жалобе.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установил следующее.

Как видно из материалов дела, 08.09.2006 сотрудниками Инспекции проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) в торговой точке - контейнере N 54, принадлежащей Предпринимателю и расположенной по адресу: ул. Полбина, рынок “На Октябрьской“.

В ходе проверки установлено неприменение Предпринимателем контрольно-кассовой техники при продаже подсолнечного масла (разливного) в количестве 0,5 л. по цене 25 руб. за один литр на сумму 12 руб. в связи с отсутствием контрольно-кассовой техники в торговой точке.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 08.09.2006 N 130, на основании которого налоговым органом вынесено Постановление от 20.09.2006 N 239/505 о признании Предпринимателя виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении штрафа
в размере 3000 руб.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, Предприниматель обжаловала его в арбитражный суд.

Отказав в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Ульяновской области руководствовался п. 3 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ и исходил из того, что Предприниматель обязана применять контрольно-кассовую технику при осуществлении денежных расчетов с населением.

Данный вывод суда соответствует действующему законодательству и материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

На основании п. 3 ст. 2 названного Закона организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

За несоблюдение указанной обязанности в ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде штрафа.

Арбитражный суд Ульяновской области, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установил, что торговое место Предпринимателя (отдельное строение, закрытое со всех сторон, имеется отдельный вход, оборудованное витриной, прилавком, с подведением электричества) представляет
собой обособленное, изолированное, стационарное, обустроенное помещение, то есть соответствует признакам киоска.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что Предприниматель обязана применять контрольно-кассовую технику, в связи с чем правомерно оставил без удовлетворения заявление о признании незаконным и отмене Постановления Инспекции от 20.09.2006 N 239/505.

Довод Предпринимателя о том, что ее контейнер не может считаться обустроенным и обеспечивающим показ и сохранность товара, признается необоснованным, поскольку направлен вопреки положениям ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.10.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-7807/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.