Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.01.2007 по делу N А72-3314/04-20/74 Исковые требования об обязании выполнить условия соглашения к договору по отгрузке оборудования и выполнению пусконаладочных работ удовлетворены правомерно, так как соглашение о расторжении договора в порядке, установленном гражданским законодательством, между сторонами не заключено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 января 2007 года Дело N А72-3314/04-20/74“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества “Электроника силовая“ (ЭЛСИ), г. Ульяновск,

на решение от 21.07.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-3314/04-20/74

по иску Закрытого акционерного общества “Контактор“, г. Ульяновск, к Закрытому акционерному обществу “Электроника силовая“ (ЭЛСИ), г. Ульяновск, третье лицо - Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Ульяновской области, г. Ульяновск, о взыскании 636000,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 21.07.2006 Арбитражный суд
Ульяновской области удовлетворил исковые требования Открытого акционерного общества “Контактор“, обязал Закрытое акционерное общество “Электроника силовая“ (далее - ЗАО “ЭЛСИ“) выполнить условия соглашения к договору по отгрузке оборудования и выполнению пусконаладочных работ плавильного комплекса в цехе N 51, оставил без удовлетворения встречные исковые требования.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик, ЗАО “ЭЛСИ“, просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованного судебного акта, правовых оснований для его отмены либо изменения не находит.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор N 4/59юр от 10.04.2000, по условиям которого ЗАО “ЭЛСИ“ (исполнитель) обязалось разработать и изготовить для Акционерного общества “Контактор“ (заказчик) 2 образца транзисторных преобразователей частоты для индукционной плавки на мощность 160 кВт и частоту 2, 4 кГц.

Сумма договора определена в размере 530000 руб. без НДС. Пунктом 4.1 договора предусмотрена 100% предоплата до 20.04.2000 по предъявленному исполнителем счету-фактуре.

В соответствии с п. 4.2 договора отгрузка научно-технической продукции должна была производиться в сроки, утвержденные в техническом задании. При изменении срока оплаты могут быть изменены сроки отгрузки с учетом момента поступления средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно техническому заданию работа по договору подлежала выполнению в 3 этапа: разработка и изготовление 1 образца; наладка и пуск в эксплуатацию; изготовление 2 образца. Выполненные по договору научно-исследовательские работы должны были быть приняты совместной комиссией в установленном сторонами порядке с оформлением акта сдачи-приемки работ.

Соглашением к договору N 4/59юр от 10.04.2000 сторонами продлен срок пусконаладочных работ до 30.11.2003, уточнен предмет договора - приняты обязательства по отгрузке оборудования
и выполнению пусконаладочных работ плавильного комплекса в цехе N 51 в согласованный срок.

Письмом N 16-03/01(а) от 16.03.2001 ответчик известил истца о том, что испытания агрегатов ТПЧ-160 по спорному договору планируется провести в сроки с 25.03.2001 по 30.03.2001.

Срок выполнения пусконаладочных работ плавильного комплекса протоколом технического совещания от 22.05.2003 согласован сторонами до 15.08.2003.

Преобразователи частоты ТПЧ-160 в количестве 2-х штук переданы ответчиком истцу по накладной N 25/06 от 25.06.2001, счету-фактуре N 25/06 от 25.06.2001, приходному ордеру N 498 “б“ от 29.06.2001.

Платежным поручением N 206 от 19.07.2000 Закрытое акционерное общество “Контакт-Центр“ на основании договорных отношений с истцом перечислило ответчику денежные средства в сумме 636000 руб., указав назначение платежа - за преобразователь частоты.

Из акта сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период с 01.07.99 по 01.10.2001 следует, что исполнителем по договору N 4/59юр от 10.04.2000, АО “ЭЛСИ“, данная оплата учтена по счету-фактуре N 25/06 от 25.06.2001.

Письмом N 516 от 25.06.2001 истец просил ответчика принять на ответственное хранение преобразователи ТПЧ-160 до момента изготовления печей и блоков, проведения испытаний, пояснив, что преобразователи имели недостатки.

Письмом N 25-06/01 от 25.06.2001 ответчик подтвердил принятие продукции на ответственное хранение на основании доверенности N 6 от 28.06.2001.

01.11.2002 сторонами подписан протокол испытаний преобразователей частоты типа ТПЧ, согласно выводам комиссии указанные преобразователи возможно использовать в качестве источника питания индукционной плавильной печи ИСТ-0,16 в промышленных условиях.

Договор N 4/59 от 10.04.2000 правомерно признан судом действующим с учетом условий заключенного сторонами соглашения к нему.

В соответствии со ст. ст. 452 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и
договор. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны от предложения изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Соглашение о расторжении договора в порядке, установленном гражданским законодательством, между сторонами не заключено на основании письма N 65-юр от 06.04.2004, направленного истцом ответчику.

В порядке ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из доказательств, представленных сторонами в обоснование заявленных ими материально-правовых требований, выводы суда о применении норм материального права соответствует фактическим обстоятельствам дела. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.07.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-3314/04-20/74 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.