Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.01.2007 по делу N А72-239/06-17/6-Б Расходы по проведению процедуры наблюдения при переходе на упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника возмещаются временному управляющему в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 59 ФЗ РФ “О несостоятельности (банкротстве)“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 января 2007 года Дело N А72-239/06-17/6-Б“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск,

на решение от 14 августа 2006 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-239/06-17/6-Б

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск, к Обществу с ограниченной ответственностью “Бакс“, г. Ульяновск, о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Уполномоченный орган в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ульяновска обратился в
Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью “Бакс“.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2006 в отношении должника введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Болтаков А.А. с вознаграждением 10000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

На первом собрании кредиторов 20.07.2006 Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ульяновска как единственный кредитор приняла решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании Общества с ограниченной ответственностью “Бакс“ несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника и открытии в отношении него конкурсного производства.

Решением от 14.08.2006 Арбитражный суд Ульяновской области завершил процедуру наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью “Бакс“, признал Общество с ограниченной ответственностью “Бакс“ несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника и открыл в отношении него конкурсное производство сроком на 3 месяца.

Суд также обязал Федеральную налоговую службу России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска возместить временному управляющему Общества с ограниченной ответственностью “Бакс“ Болтакову А.А. расходы по проведению процедуры наблюдения в сумме 43339 руб. 20 коп.

Конкурсным управляющим должника суд утвердил Болтакова А.А. с выплатой вознаграждения в размере и порядке, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации N 573 от 21.10.2004 “О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников“.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск, - просит решение в части возмещения временному управляющему Общества с ограниченной ответственностью “Бакс“ Болтакову А.А. расходов по проведению процедуры наблюдения отменить, ссылаясь на то, что взыскание с налогового органа указанных расходов в сумме 43339 руб. 20 коп. и
до завершения процедуры банкротства противоречит п. п. 3, 4 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573.

Проверив законность решения в соответствии со ст. ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что расходы на проведение процедуры наблюдения составили 43339 руб. 20 коп., в том числе 40000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего.

Анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, проведенный арбитражным управляющим в ходе наблюдения показал, что предприятие финансово-хозяйственную деятельность не ведет, последний бухгалтерский баланс составлен по состоянию на 30.06.2005.

Из указанного баланса следует, что активы должника составляют 37 тыс. руб. Однако имущество временным управляющим не выявлено, в связи с чем расходы на проведение процедуры наблюдения за счет имущества должника не погашены.

В связи с тем, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, суд по ходатайству уполномоченного органа перешел на упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Исходя из указанной нормы суд правомерно обязал уполномоченный орган возместить временному управляющему расходы по проведению процедуры наблюдения в сумме 43339 руб. 20 коп.

Доводы заявителя о нарушении судом п. п. 3, 4 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации
от 21.10.2004 N 573, не могут быть приняты во внимание. Указанное Положение судом применено в части, касающейся выплаты вознаграждения конкурсному управляющему должника, поскольку процедура банкротства отсутствующего должника введена после завершения процедуры наблюдения, с момента конкурсного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 228 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ наблюдение при банкротстве отсутствующего должника не применяется.

В этой связи на финансирование расходов по проведению процедуры наблюдения вышеназванное Положение не распространяется.

Указанные расходы погашаются в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.08.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-239/06-17/6-Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.