Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.01.2007 по делу N А72-14766/05-22/554 Поскольку к ответчику в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности реорганизованного лица, в частности обязанности, предусмотренные договором поставки, и факт поставки кирпича ответчику подтверждается товарно-транспортными накладными, исковые требования о взыскании долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 января 2007 года Дело N А72-14766/05-22/554“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Службы по обеспечению выполнения задач гражданской обороны предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Ульяновской области, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2006 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 07.09.2006 по делу N А72-14766/05-22/554

по иску Закрытого акционерного общества “Силикатчик“, пос. Силикатный, Сенгилеевский район, Ульяновская область, к Службе по обеспечению выполнения задач гражданской обороны предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности
Ульяновской области, г. Ульяновск,

третьи лица: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области, г. Ульяновск, Департамент финансов Ульяновской области, г. Ульяновск, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области, г. Ульяновск, Костяев С.В., Хвостов И.И., Главное управление Государственной противопожарной службы МЧС России по Ульяновской области, г. Ульяновск,

о взыскании 359907 руб. 85 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2006, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 07.09.2006, удовлетворен иск Закрытого акционерного общества “Силикатчик“. Со Службы по обеспечению задач гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Ульяновской области в пользу истца взыскан долг в размере 353811 руб. 10 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6096 руб. 75 коп.

В кассационной жалобе Служба по обеспечению выполнения задач гражданской обороны предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Ульяновской области просит отменить решение суда первой инстанции от 18.07.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 07.09.2006, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя нарушением судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции правовых оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 05.08.2004 между ЗАО “Силикатчик“ (поставщик) и Главным управлением по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Ульяновской области (покупатель) был заключен договор поставки N 140, по условиям которого поставщик обязался отгрузить покупателю кирпич силикатный в количестве 250000 штук по цене, действующей на момент отгрузки.

По условиям договора поставка продукции осуществляется автомобильным транспортом
на условиях самовывоза со склада поставщика или централизованно автотранспортом поставщика по согласованным сторонами заявкам. Транспортные расходы относятся на покупателя (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора оплату поставляемой продукции надлежало осуществить до 31.03.2005.

В период с 06.08.2004 по 05.10.2004 ЗАО “Силикатчик“ отгрузило Главному управлению по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Ульяновской области кирпич на общую сумму 353791 руб. 54 коп.

Неоплата поставленного кирпича явилась основанием для обращения ЗАО “Силикатчик“ в суд с иском о взыскании с Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Ульяновской области долга в размере 353791 руб. 54 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6096 руб. 75 коп.

Судебные инстанции требование истца удовлетворили по мотиву неисполнения ответчиком обязательства по оплате полученного кирпича.

На основе анализа материалов дела судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа удовлетворение иска считает правомерным.

Согласно Постановлению Главы администрации Ульяновской области от 15.10.2004 N 118 Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Ульяновской области реорганизовано в Службу по обеспечению выполнения задач гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Ульяновской области, действующую при Главном управлении МЧС России по Ульяновской области.

Согласно свидетельству серии 73 N 000680928 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Ульяновской области - путем реорганизации в форме преобразования.

Из свидетельства серии 73 N 000680927 усматривается, что 19.11.2004 внесена запись о создании юридического лица - Службы по обеспечению выполнения задач гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Ульяновской области -
путем реорганизации в форме преобразования.

Согласно п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, относится к числу универсальных.

При универсальном правопреемстве переходят также те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются, либо те, которые на момент реорганизации не выявлены.

В данном случае в результате реорганизации создано одно юридическое лицо - Служба по обеспечению выполнения задач гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Ульяновской области. Соответственно к этому юридическому лицу в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности реорганизованного лица - Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Ульяновской области, в частности обязанности, предусмотренные договором поставки от 05.08.2004 N 140.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что существенные для дела обстоятельства - отпуск ЗАО “Силикатчик“ кирпича Главному управлению по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Ульяновской области - не подтверждены доказательствами, не может быть признан состоятельным.

Факт поставки кирпича ответчику подтверждается товарно-транспортными накладными.

То обстоятельство, что со стороны истца в накладных отсутствуют сведения о лице, разрешившем отпуск кирпича, расшифровка подписи этого лица, подпись главного бухгалтера, печать ЗАО “Силикатчик“, сведения о лице, отпустившем кирпич, не опровергает факта поставки кирпича ответчику. Несоответствие накладных унифицированным формам первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 25.12.98 N 132, не может
служить основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании с ответчика долга за полученный кирпич.

Заявитель кассационной жалобы считает, что при применении к ответчику ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судебным инстанциям надлежало руководствоваться ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой ответственность наступает при наличии вины. Ответчик, как утверждает заявитель кассационной жалобы, не воспользовался чужими денежными средствами вследствие отсутствия таковых, следовательно, в силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть признан виновным в неисполнении обязательства по оплате стоимости полученного кирпича.

Этот довод заявителя кассационной жалобы судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа находит необоснованным, так как отсутствие денежных средств не свидетельствует о принятии ответчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции правовых оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы Службы по обеспечению выполнения задач гражданской обороны предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Ульяновской области не находит.

Со Службы по обеспечению выполнения задач гражданской обороны предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Ульяновской области в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2006 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 07.09.2006 по делу N А72-14766/05-22/554 оставить без изменений.

Кассационную жалобу Службы по обеспечению выполнения задач гражданской обороны предупреждения и ликвидации чрезвычайных
ситуаций и пожарной безопасности Ульяновской области оставить без удовлетворения.

Взыскать со Службы по обеспечению выполнения задач гражданской обороны предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Ульяновской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб.

Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.