Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.01.2007 по делу N А65-8450/06-СА1-7 Непредставление налогоплательщиком в подтверждение факта оплаты реализованного на экспорт товара полного пакета документов, предусмотренного ст. 165 НК РФ, является основанием отказа в возмещении НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов/

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 января 2007 года Дело N А65-8450/06-СА1-7“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Огнеупор“, г. Набережные Челны, (далее по тексту - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны по Республике Татарстан (далее - ответчик) о признании решения N 12-106 от 27.01.2006 незаконным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2006 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью “Огнеупор“ отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.10.2006 решение суда от 22.08.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью
“Огнеупор“ ставит вопрос об отмене решения и Постановления апелляционной инстанции как вынесенных с нарушением норм материального права.

Законность решения от 22.08.2006 и Постановления апелляционной инстанции от 26.10.2006 проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.

Ответчиком проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 г. по ставке 0%, по результатам которой ответчиком вынесено решение N 12-106 от 27.01.2006 об отказе в возмещении НДС в сумме 2598993 руб.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

В своих доводах о представлении полного пакета документов при проведении ответчиком камеральной налоговой проверки, заявитель, ссылается на то, что выписка из банка отсутствовала только во II пакете документов, представленном по договору N 81 от 03.09.2004. Однако доказательств направления указанной выписки в налоговый орган заявителем не представлено.

Следовательно, судом первой и апелляционной инстанций обоснованно сделан вывод о несоответствии полноты представленных заявителем документов требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п/п. 2 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке, является одним из доказательств факта реального экспорта.

Довод заявителя о представлении платежных документов по всем поставщикам
ответчику в I и II пакетах документов противоречит материалам дела и опровергается пояснениями свидетеля Тухватуллиной О.Н.

Судом установлено, что на момент вынесения налоговым органом решения N 12-106 от 27.01.2006 документы, представленные заявителем в суде первой инстанции, отсутствовали, поэтому правовых оснований для признания незаконными действий Инспекции у суда первой и апелляционной инстанций не имелось.

Заявитель считает, что отказ ответчика в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 30280,21 руб. ввиду представления ненадлежащих счетов-фактур N 198/1 от 06.08.2004 и N 108/1 от 19.08.2004 необоснован. Однако доказательств по данному вопросу не представлено.

В своем определении от 15.02.2005 N 93-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что требование п. 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Вывод суда первой и апелляционной инстанций, касающийся ООО “Агропромстрой плюс“ (правопреемник ООО “Форум плюс“), о признании данной организации “фирмой-однодневкой“, по мнению заявителя, противоречит материалам дела.

Налоговое законодательство не связывает применение заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость с деятельностью поставщиков заявителя, если налоговый орган не докажет недобросовестность налогоплательщика при совершении конкретной хозяйственной операции.

Отсутствие результатов встречных проверок поставщиков по уплате ими налогов не является основанием к отказу в возмещении налога при соблюдении налогоплательщиком условий, определенных ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Право на предъявление налоговых
вычетов не зависит от уплаты НДС поставщиками.

Между тем представление полного комплекта документов, соответствующих требованиям ст. 165 Кодекса, и подтверждение налогоплательщику ставки 0% по экспортной операции не влекут автоматического возмещения тому же налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщикам. Положения ст. 176 Кодекса находятся во взаимосвязи со ст. ст. 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налога из федерального бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций с товарами, в отношении которых заявлено возмещение.

Данная правовая позиция высказана в Постановлениях Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.03.2004 N 12073/03, от 03.08.2004 N 2870/04, от 08.02.2005 N 10423/04.

Заявителем не представлены платежные документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налогов по счету-фактуре ООО “Агропромстрой плюс“ (ИНН 6658158693) N 160 от 09.07.2004.

В определении от 04.11.2004 N 324-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что право покупателя на вычет налога на добавленную стоимость корреспондирует с обязанностью продавца перечислить этот налог в бюджет. Арбитражными судами разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, суд первой и апелляционной инстанций правомерно пришел к выводу о том, что в соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом при рассмотрении настоящего дела представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что документы, на которые ссылается заявитель в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов, не могут служить основанием для предъявления указанных в них сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты являются законными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной
инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 26.10.2006 по делу N А65-8450/2006-СА1-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.