Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.01.2007 по делу N А65-7912/2006-СА3-44 Суд исходя из того, что налоговым органом не представлено доказательств извещения заявителя о времени рассмотрения материалов об административном правонарушении, признал незаконным постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за осуществление денежных расчетов без применения ККТ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 января 2007 года Дело N А65-7912/2006-СА3-44“

(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. г. Лениногорск, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 17 по Республике Татарстан, г. Бугульма, о признании незаконным и отмене Постановления от 29.03.2006 N 035829 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.06.2006, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 30.08.2006, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе
налоговый орган просит отменить принятые судебные акты, указывая, что совершение Предпринимателем административного правонарушения подтверждено материалами дела. Кроме того, к кассационной жалобе налоговый орган прилагает дополнительные доказательства в подтверждение надлежащего уведомления заявителя о дате рассмотрения материала об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ответчиком 21.03.2006 была проведена проверка соблюдения заявителем требований Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“.

В ходе проверки было установлено, что в магазине “Продукты“, принадлежащем Предпринимателю Воробьевой Н.А. и расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Лениногорск, ул. Октябрьская, дом 61, продавцом Батинкиной Н.В. при реализации спичек на сумму 1 руб. не была применена контрольно-кассовая техника.

По результатам проверки были составлены акт проверки N 035829 от 29.03.2006 и протокол об административном правонарушении N 035829 от 22.03.2006.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 035829 от 29.03.2006 Предприниматель Воробьева Н.А. привлечена к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП Российской Федерации и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.

Признавая данное Постановление незаконным и отменяя его, суды исходили из того, что ответчиком не представлено доказательств извещения заявителя о времени рассмотрения материалов об административном правонарушении.

Выводы судебных инстанций кассационная коллегия считает обоснованными и соответствующими материалам дела.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело
может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данных о надлежащем извещении Предпринимателя Воробьевой Н.А. о рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Приобщенная к материалам дела незаверенная копия извещения о вручении почтового отправления 29.03.2006 (л. д. 30), представленная ответчиком, обоснованно не принята судами в качестве доказательства такого извещения, поскольку в нем отсутствует подпись Предпринимателя, свидетельствующая о получении почтового извещения.

С кассационной жалобой ответчик представил дополнительные документы: незаверенные копии письма Бугульминского межрайонного узла почтовой связи и извещения N 224 с указанием даты вручения корреспонденции - 29.03.2006 и подписью получателя корреспонденции.

В возражениях на доводы кассационной жалобы Предприниматель обращает внимание на отсутствие в представленном извещении паспортных данных вопреки требованиям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи и утверждает, что проставленная на извещении подпись ей не принадлежит.

Кроме того, ссылается на наличие в материалах дела копии обратного уведомления со штампом почтового учреждения о получении его налоговым органом 01.04.2006, то есть после принятия оспариваемого Постановления.

Учитывая, что в суде кассационной инстанции дополнительные доказательства не рассматриваются, а при рассмотрении спора в первой инстанции ответчиком не представлены доказательства надлежащего уведомления заявителя о рассмотрении материалов об административном правонарушении, судами сделан правомерный вывод о вынесении административным органом оспариваемого Постановления с нарушением требований ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП Российской Федерации.

Вероятно, имеется в виду Постановление Пленума N 10 от 02.06.2004.

Таким образом, налоговым органом не соблюдены
гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем суды с учетом разъяснений Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в п. 10 Постановления Пленума N 10 от 02.06.2006 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, обоснованно признали оспариваемое Постановление незаконным и отменили его.

Правовых оснований к отмене судебных актов кассационная инстанция не усматривает.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.06.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 30.08.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-7912/2006-СА3-44 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.