Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.01.2007 по делу N А55-9810/05 В силу правовой природы отношений, возникающих из договора транспортной экспедиции, закрепленной в ст. 803 ГК РФ, экспедитор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 января 2007 года Дело N А55-9810/05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Витес-Логистик“, г. Самара,

на решение от 24.04.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 08.09.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9810/05

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью “РДК “Восток-Запад“, г. Самара, к Обществу с ограниченной ответственностью “Витес-Логистик“, г. Самара, третьи лица: Открытое акционерное общество “АльфаСтрахование“ Самарский филиал, г. Самара, Общество с ограниченной ответственностью “Корвет“, г. Москва, Общество с ограниченной ответственностью “Камилан“, г. Москва,
о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 24.04.2006, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 08.09.2006 Арбитражного суда Самарской области, удовлетворены частично исковые требования (с учетом изменения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Общества с ограниченной ответственностью “Региональная дистрибьюторская компания “Восток-Запад“ (далее - Компания), в пользу которой с Общества с ограниченной ответственностью “Витес-Логистик“ (далее - Общество) взыскано 393142,03 руб. реального ущерба и 42181,25 руб. В части взыскания убытков в виде упущенной выгоды отказано.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, в иске отказать полностью, ссылаясь в обоснование жалобы на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм материального права.

В суде кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы, а представитель Компании в отзыве, своем выступлении просил в ее удовлетворении отказать, полагая судебные акты в удовлетворенной части правильными. В части отказа во взыскании упущенной выгоды Компания полагает судебные акты подлежащими отмене и взыскать убытки с общества в заявленной сумме.

Третьи лица о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, отзывов на жалобу в суд не направили.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Компанией и Обществом заключен договор N 8/к от 15.07.2004 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, в соответствии с п. 1 которого Компания (заказчик) получает, а Общество (экспедитор) за вознаграждение оказывает услуги по организации и выполнении
внутригородских, междугородних и международных грузовых перевозок автомобильным транспортом на основании заявок заказчика.

Поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужил факт утраты груза по товарно-транспортной накладной N 1 от 28.01.2005 груза стоимостью 506142,03 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходил из доказанности истцом факта утраты груза и наличия обязанности ответчика возместить его стоимость, при этом суд правомерно руководствовался положениями ст. ст. 801, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем кассационной жалобы не приведено утверждений, опровергающих указанный вывод двух судебных инстанций.

Ссылка заявителя на отсутствие возбужденного уголовного дела по факту утраты груза не влияет на его обязанность возместить стоимость, принятого к перевозке груза истца.

В кассационной жалобе не приведено утверждений, которым Арбитражным судом Самарской области не дано надлежащей оценки.

Иных доводов, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Довод Компании о необоснованном отказе во взыскании упущенной выгоды не может служить основанием для изменения принятых судебных актов, поскольку Компания с кассационной жалобой не обращалась, а суд кассационной инстанции в силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.04.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 08.09.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9810/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня
его принятия.