Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.01.2007 по делу N А55-6123/05 Поскольку должником представлены доказательства об оплате третьим лицом обязательств должника перед кредитором, что не противоречит п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса РФ, суд оставил заявление конкурсного кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 января 2007 года Дело N А55-6123/05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия “Агентство по регулированию продовольственного рынка в Самарской области“, г. Самара,

на определение от 06.10.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6123/05

по заявлению Государственного унитарного предприятия “Агентство по регулированию продовольственного рынка в Самарской области“, г. Самара, о признании Сельскохозяйственного производственного кооператива (артель) “Победа“, Самарская область, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением от 06.10.2006 Арбитражного суда Самарской области заявление Государственного унитарного предприятия “Агентство по регулированию продовольственного рынка в Самарской
области“ (далее - Агентство) о признании СПК (артель) “Победа“ (далее - должник) несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения. Одновременно суд ввел в отношении должника процедуру наблюдения, признав обоснованным требование уполномоченного органа о наличии задолженности по уплате налогов и сборов, и назначил временного управляющего должника.

Агентство, обжалуя определение от 06.10.2006 в части оставления заявления без рассмотрения, в кассационной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь в обоснование жалобы на нарушение судом процессуальных норм заявителя жалобы.

По мнению заявителя жалобы, судом надлежащим образом не исследованы обстоятельства погашения долга должника третьим лицом. Не дано надлежащей оценки утверждениям Агентства об отсутствии соглашения о переводе долга, что не давало третьему лицу - ООО “Ника 2005“ - производить погашение задолженности должника.

Представитель должника в суде кассационной инстанции просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебные акты правильными, доводы жалобы ошибочными.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, отзывов в суд не поступало.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, поводом для обращения Агентства в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) послужило неисполнение последним обязательств по оплате векселей на общую сумму 513163 руб.

В ходе рассмотрения обоснованности требований Агентства должником представлены доказательства об оплате третьим лицом обязательств должника перед агентством.

Судом установлено и данное обстоятельство заявителем жалобы не оспаривается - получение от третьего лица названной суммы в счет погашения долга должника.

Указанное правомерно
расценено судом не противоречащим п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 48 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ суд оставил заявление агентства без рассмотрения.

Ссылка заявителя на отсутствие договора перевода долга в данном случае не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не опровергает вывод суда о погашении третьим лицом задолженности СПК (артель) “Победа“ и отсутствии оснований считать Агентство кредитором последнего.

В кассационной жалобе не приведено утверждений, опровергающих этот вывод суда.

Иных доводов, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.10.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6123/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.