Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.01.2007 по делу N А12-9447/06 Полученная поставщиком предоплата по договору поставки подлежит частичному возврату в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 января 2007 года Дело N А12-9447/06“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “РОСНЭК“, г. Набережные Челны,

на решение от 30.06.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 05.09.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9447/06

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью “ТиМКо“, г. Волгоград, к Обществу с ограниченной ответственностью “РОСНЭК“, г. Набережные Челны, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 30.06.2006, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2006 Арбитражного суда Волгоградской области, удовлетворены частично исковые требования Общества с ограниченной
ответственностью “ТиМКо“, в пользу которого с Общества с ограниченной ответственностью “РОСНЭК“ взыскано 266934,78 руб. долга и 4147 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами из 6299 руб., заявленных к взысканию.

ООО “РОСНЭК“, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь в обоснование жалобы на неверную оценку акта сверки расчетов сторон, не правильное определение судом начала течения просрочки оплаты истцу денежных средств, а также отсутствие у истца права на взыскание ввиду того, что действие спорного договора продлено до 31.12.2006.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, отзывов на жалобу в суд не поступало.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО “РОСНЭК“ (поставщик) и ООО “ТиМКо“ (покупатель) заключен договор N 102 от 13.09.2005, согласно п. 1 которого поставщик обязался поставлять в обусловленный настоящим договором и спецификациями к нему срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить эти товары.

Согласно счету на предоплату N 032 от 07.02.2006, покупателем произведена оплата 930000 руб. за нефтепродукты, а поставщиком произведена поставка бензина в количестве 53733 тонн.

Согласно приложению N 001/3 от 22.03.2006 к спецификации N 001 от 07.02.2006 к вышеназванному договору, стороны пришли к соглашению о несоответствии качеству поставленного бензина и снижении его цены.

Актом по состоянию на 24.03.2006 стороны признали задолженность ответчика перед истцом на сумму 266934 руб. в связи с
переплатой последним стоимости бензина.

Давая оценку требованиям и возражениям сторон, суды двух инстанций обоснованно исходили из обязанности поставщика возвратить излишне полученные денежные средства в соответствии с п. п. 7.1, 7.13 договора, положениями ст. ст. 309, 310, 424, 475, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в акте сверки расчетов от 24.03.2006 порядка и сроков, формы погашения задолженности не может быть признан состоятельным и служить основанием для отказа в иске, поскольку не опровергает вывод суда о наличии обязанности поставщика в соответствии с условиями договора возвратить сумму предоплаты, в том числе, в срок, определенный п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные заявителем кассационной жалобы, не опровергают правильных выводов двух судебных инстанций.

В кассационной жалобе не приведено утверждений, которым двумя судебными инстанциями не дано должной оценки.

Иных доводов, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.06.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 05.09.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9447/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.