Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.01.2007 по делу N А06-2154У/4-13/06 Вычеты сумм налога на добавленную стоимость в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) по налоговой ставке 0 процентов производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты с исполнением его поставщиками своих обязанностей по уплате налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 января 2007 года Дело N А06-2154У/4-13/06“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “Ингрид-Плюс“ (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.04.2006 N 45 в части отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2005 г. в сумме 227677 руб. и взыскании пени в размере 1625 руб.

Решением суда первой инстанции от 28.06.2006, оставленным без
изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.09.2006, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления Общества отказать, считая решение от 20.04.2006 N 45 в части отказа в возмещении сумм НДС в размере 227677 руб. соответствующим действующему законодательству. Доводы Инспекции подробно изложены в кассационной жалобе.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установил следующее.

Как видно из материалов дела, Общество представило в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за декабрь 2005 г. с приложением пакета документов, определенных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Согласно данной декларации сумма реализованных товаров, по которым налогоплательщиком заявлено применение налоговой ставки 0%, составила 1573291 руб., сумма налоговых вычетов - 227677 руб.

По результатам проверки Инспекцией принято решение от 20.04.2006 N 45, которым подтверждена правомерность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% за декабрь 2005 г. при реализации товаров в размере 1573291 руб. и признано необоснованным применение налоговых вычетов в сумме 227677 руб. в связи с отсутствием в нарушение ст. ст. 171, 172 Кодекса подтверждающих документов.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Астраханской области правомерно исходил из
следующего.

Согласно п/п. 1 п. 1 ст. 164 Кодекса налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

В соответствии с п. п. 1 и 10 ст. 165 Кодекса налогоплательщик для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы представляет одновременно с налоговой декларацией по ставке 0% документы, предусмотренные п. 1 данной статьи.

В силу ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат, в том числе, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, иных документов, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса (п. п. 1, 3 ст. 172 Кодекса).

Превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 Кодекса, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с
п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат согласно абз. 2 п. 2 ст. 173 Кодекса возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 Кодекса.

Суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса в отношении операций по реализации товаров на экспорт, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных в ст. 165 Кодекса (п. 4 ст. 176 Кодекса).

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для возмещения налогоплательщику НДС при экспорте товаров являются представление им полного пакета документов, предусмотренных в ст. 165 Кодекса, а также подтверждение им права на применение налоговых вычетов в заявленной к возмещению сумме, в частности уплаты налога поставщику товаров, использованных в производстве экспортированной продукции.

Судебными инстанциями установлено и налоговым органом не отрицается, что налогоплательщик при подаче налоговой декларации представил в Инспекцию документы, предусмотренные ст. 165 Кодекса. Факт вывоза товара за пределы Российской Федерации и поступления валютной выручки на счет организации в российском банке налоговым органом не оспаривается.

Основанием для отказа в возмещении НДС, изложенном в решении Инспекции от 20.04.2006 N 45, явилось указание в железнодорожных накладных на организации, производящие экспедиторское обслуживание, в том числе грузопереработку и декларирование товара.

Однако это, как правильно отметили суды, не подтверждает факта отсутствия сделки и недобросовестности налогоплательщика. Судами установлено, что указание в железнодорожных накладных на Общество с ограниченной ответственностью “ПКФ “Ингрид“ (экспедитор) обусловлено наличием договора от 05.07.2005 N 137/05, регулирующего погрузо-разгрузочные работы и хранение импортируемых и экспортируемых грузов. Кроме того, факт получения товара и вывоза его в таможенном режиме экспорта налоговым органом подтвержден.

Также Арбитражный суд Астраханской области обоснованно пришел к выводу о том,
что налоговое законодательство не содержит норм, лишающих налогоплательщика права на налоговые вычеты в связи с ненадлежащим исполнением поставщиками своих обязанностей. Невозможность проведения проверки предприятий, поставлявших Обществу товар, отсутствие ответов на запросы в отношении поставщиков поставщика не предусмотрены законодательством в качестве основания для отказа в возмещении НДС.

Право на предъявление налоговых вычетов не зависит от уплаты НДС поставщиками. Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение НДС. В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения поставщиками товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, обязанностей, установленных п. п. 1 и 5 ст. 173 Кодекса, по уплате в бюджет сумм налога, выставленных ими в счете-фактуре и оплаченных покупателем, налоговые органы вправе в порядке ст. ст. 45, 46, 47 Кодекса решить вопрос о принудительном исполнении налогоплательщиком этих обязанностей.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О, принятом по заявлению о проверке конституционности положений абзаца первого п. 4 ст. 176 Кодекса, Конституционный Суд Российской Федерации признал, что истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие “добросовестные налогоплательщики“ как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Доказательства недобросовестности Общества при
исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов налоговым органом не приведены и судом при исследовании фактических обстоятельств дела не установлены.

С учетом изложенного Арбитражный суд Астраханской области правомерно удовлетворил требования налогоплательщика и признал решение Инспекции от 20.04.2006 N 45 недействительным в обжалованной части.

Согласно п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судебными инстанциями норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.06.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 06.09.2006 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2154У/4-13/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.