Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.01.2007 по делу N А65-13371/2006-СА2-8 В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 6 и п. 2 ст. 14 ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ предприниматель обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. Поскольку у предпринимателя имеется задолженность по страховым взносам, требование об уплате недоимки и пени на ее сумму является правомерным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 января 2007 года Дело N А65-13371/2006-СА2-8“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Предпринимателя Ф.И.О. г. Чистополь Республики Татарстан,

на решение от 14.08.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-13371/2006-СА2-8

по заявлению Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан (далее - заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. г. Чистополь, о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней в общей сумме
23774,56 руб.

УСТАНОВИЛ:

Основанием для обращения в суд послужила неисполненная Предпринимателем в порядке Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Федеральный закон об обязательном пенсионном страховании) обязанность по уплате в установленный срок страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии за 2005 г. в сумме 21820 руб. и пени за период с 01.01.2005 по 18.04.2006 в сумме 1954,56 руб.

Решением суда от 14.08.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене как принятого с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что в составе заявленной суммы 980 руб. являются недоимкой 2004 г., которая не подлежит взысканию в связи с истечением пресекательного срока, предусмотренного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме этого, Предприниматель ссылается не непринятие судом встречного иска о зачете излишне уплаченных им страховых взносов, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии, в счет погашения недоимки по уплате страховых взносов, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 23890 руб.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Тесаков О.А. имеет статус индивидуального предпринимателя без образования юридического лица и в соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Закон N 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с п. 2
ст. 14 Закона N 167-ФЗ Предприниматель обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что у Предпринимателя имеется 21820 руб. задолженности за 2005 г. по страховым взносам на финансирование страховой части трудовой пенсии, которая образовалась на 18.04.2006.

Руководствуясь ст. 24 Закона N 167-ФЗ, Пенсионный фонд направил в адрес Предпринимателя требование от 18.04.2006 N 171 об уплате в срок до 30.04.2006 указанной суммы страховых взносов и 1954,56 руб. пеней.

В установленный требованием срок Предприниматель не уплатил недоимку по страховым взносам и пени в добровольном порядке, в связи с чем Пенсионный фонд обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление Пенсионного фонда, суд правомерно исходил из наличия законодательно установленной, но не исполненной Предпринимателем обязанности по уплате страховых взносов за 2005 г., поскольку из декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 2005 г., ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 г. и протокола к ней от 17.02.2006 N 3069 видно, что подлежало к уплате Предпринимателем 25330 руб. страховых взносов, а уплачено им 17.01.2006 и 14.02.2006 всего 3510 руб.

Согласно ст. 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом N 167-ФЗ сроки. Поскольку Предпринимателем уплачена только часть страховых взносов, пени в размере 1954,56 руб. на сумму недоимки начислены правомерно.

Довод заявителя жалобы о взыскании с него
недоимки 2004 г. в сумме 980 руб. судом кассационной инстанции не принимается ввиду его бездоказательности.

Довод заявителя кассационной жалобы об излишней уплате страховых взносов в сумме 23890 руб. и о нарушении его прав непринятием встречного иска о зачете излишне уплаченной суммы налога несостоятелен, поскольку судом первой инстанции указанному доводу и представленным в его обоснование доказательствам дана надлежащая оценка. При этом судом указано, что факт уплаты суммы страховых взносов в размере 23890 руб., но по ошибке банка зачисленной на иной КБК (18210202010061000160 вместо 18210202020061000160) в рассматриваемом случае не освобождает Предпринимателя от уплаты недоимки за 2005 г., поскольку согласно платежному поручению N 000009 от 28.01.2005 страховые взносы в сумме 23890 руб. уплачивались за 2004 г., а наличие задолженности по страховым взносам за 2004 г. в размере 23890 руб. подтверждается ведомостью уплаты страховых взносов (л. д. 28).

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные по существу на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.08.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-13371/2006-СА2-8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.