Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.01.2007 по делу N А55-8151/06 Продавец услуг (работ), указавший в счете-фактуре и получивший НДС, обязан уплатить его в полном объеме в бюджет, а покупатель услуг (работ), уплативший налог, имеет право на его возмещение из бюджета. Поскольку факт оказания экспортных услуг и реального вывоза товара подтверждается надлежащими документами в соответствии со ст. ст. 164 и 165 НК РФ, отказ в применении ставки НДС ноль процентов и возмещении НДС является незаконным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 января 2007 года Дело N А55-8151/06“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “ИнкомЦентр“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 21.02.2006 N 04-19/69 в части отказа в применении налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость по реализации экспортных услуг в сумме 1210879 руб., отказа в возмещении 18275 руб. налога на добавленную стоимость, доначисления 214983 руб. налога на добавленную стоимость, начисления
соответствующих пеней и 85993 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 12.07.2006 требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанные судебные акты, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за октябрь 2005 г. по реализации экспортных услуг на сумму 6292485 руб. и налоговых вычетов в сумме 18275 руб.

По результатам проверки Инспекцией принято решение от 21.02.2006 N 04-19/69, в соответствии с которым подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0% по реализации экспортных услуг в размере 5179585 руб., а также отказано в применении налоговой ставки 0% при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы территории Российской Федерации товаров (автомобилей) на сумму 1210879 руб.; отказано в возмещении из бюджета Обществу 18275 руб. налога на добавленную стоимость; доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 214983 руб., начислены соответствующие пени и 85993 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование принятого решения Инспекция указала на то, что Общество не вправе применять налоговую ставку 0% при реализации услуг, так как не является перевозчиком; представленный пакет документов по агентскому договору от 20.05.2004 N 104 и договору от 01.02.2005 N 18 не соответствует требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации; применение налоговых вычетов в
соответствии с п. 3 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно в связи с отсутствием права заявителя на применение налоговой ставки 0%.

Не согласившись с данным решением Инспекции в указанной части, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно п/п. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Положение названного подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что условия, предусмотренные ст. ст. 164 и 165 Налогового кодекса Российской Федерации, при обосновании правомерности применения налоговой ставки 0% налогоплательщиком соблюдены.

Факт оказания Обществом экспортных услуг и реального вывоза товара (автомобилей) с таможенной территории Российской Федерации, поступление выручки от иностранных покупателей работ (услуг) подтверждаются имеющимися в материалах дела грузовыми таможенными декларациями с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, “выпуск разрешен“ и пограничного таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, “товар вывезен полностью“; железнодорожными накладными, международными товарно-транспортными накладными (CMR), подтверждающими вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации; счетами-фактурами, актами, выписками банка, свифт-сообщениями, платежными поручениями.

Судебными инстанциями также правомерно признано недействительным решение Инспекции от 21.02.2006 N 04-19/69 в части доначисления 214983 руб. налога на добавленную стоимость,
начисления соответствующих пеней и 85993 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом в соответствии с п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, выставившие покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость при реализации услуг по операциям, не подлежащим налогообложению, обязаны исчислять и уплачивать налог на добавленную стоимость в бюджет. Следовательно, продавец услуг (работ), указавший в счете-фактуре и получивший налог на добавленную стоимость, обязан уплатить его в полном объеме в бюджет, а покупатель услуг (работ), уплативший налог на добавленную стоимость, имеет право на его возмещение из бюджета.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.07.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 20.09.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8151/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.