Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.01.2007 по делу N А49-1991/06 Исковое требование о взыскании суммы задолженности по договору поставки зерна удовлетворено, т.к. суд признал доказанным поставку ответчику продукции и наличие задолженности последнего во взыскиваемый сумме, принимая во внимание, в том числе, и то обстоятельство, что товар по спорным накладным истцу не был возвращен, не принят на ответственное хранение, а использован филиалами ответчика для собственных нужд.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 января 2007 года Дело N А49-1991/06“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Пензаспиртпром“, г. Пенза,

на решение от 24.07.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 18.09.2006 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-1991/06

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Порт“, г. Пенза, к Открытому акционерному обществу “Пензаспиртпром“, г. Пенза, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 24.07.2006, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 18.09.2006 Арбитражного суда Пензенской области, удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью “Порт“ (далее - Общество),
в пользу которого с Открытого акционерного общества “Пензаспиртпром“ (далее - ОАО “Пензаспиртпром“) взыскано 1584390,93 руб. задолженности по оплате поставленного зерна.

Судебные акты мотивированы доказанностью Обществом заявленных требований.

ОАО “Пензаспиртпром“, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь в обоснование жалобы на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и имеющимся доказательствам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, отзывов на жалобу в суд не поступало.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ОАО “Пензаспиртпром“ (покупатель) и Обществом (продавец) заключен договор поставки зерна N 92 от 01.02.2005 в количестве 3900 тонн, согласно п. 1.1 которого продавец обязался отпустить продукцию, а покупатель - ее принять и оплатить в сроки, установленные договором. Грузополучателями по настоящему договору являются филиалы ОАО “Пензаспиртпром“.

Факт получения филиалами ответчика продукции истца не оспаривается, подтвержден материалами дела.

Давая оценку требованиям Общества, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из положений ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность покупателя оплатить товар непосредственно или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Суды двух инстанций признали доказанным поставку ответчику продукции и наличие задолженности последнего во взыскиваемый сумме, принимая во внимание, в том
числе, и то обстоятельство, что товар по спорным накладным истцу не был возвращен, не принят на ответственное хранение, а использован филиалами ответчика для собственных нужд.

Ссылка ОАО “Пензаспиртпром“ на положения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации как основание для признания действий директоров филиалов по принятию зерна от истца неправомерными и служащие основанием для отказа в иске, обоснованно не принята судом во внимание в силу положений ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод о нарушении норм процессуального права, выразившемся в непринятии встречного иска, не может служить безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, поскольку не лишает ОАО “Пензаспиртпром“ возможности Общества обратиться с самостоятельным иском к Обществу.

Иных доводов, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.07.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 18.09.2006 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-1991/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.