Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.07.2007 по делу N А13-154/2007 Суд признал неправомерным неисчисление ЕСН с выплат, произведенных ООО собственникам земельных участков - работникам общества с учетом коэффициента трудового участия и являющихся, по мнению ООО, арендной платой за пользование участками, указав на то, что спорные выплаты являются премиями, предусмотренными коллективным договором, и подлежат обложению ЕСН, поскольку между обществом и физическими лицами договоры аренды названных участков не заключались.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2007 года Дело N А13-154/2007“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д., Дмитриева В.В., при участии от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Вологодской области Смирновой О.А. (доверенность от 05.07.07 N 16), Солиной Н.А. (доверенность от 05.07.07 N 15), от общества с ограниченной ответственностью “Мосеево“ Конева В.Н. (доверенность от 28.12.06 N 7), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Мосеево“ на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.03.07 по делу N А13-154/2007 (судья Логинова О.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Мосеево“ (далее - Общество, ООО
“Мосеево“) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Вологодской области (далее - налоговая инспекция) от 27.12.06 N 118 и требований от 27.12.06 N 14722 и N 2350.

Решением суда от 13.03.07 заявленные требования удовлетворены частично: решение налоговой инспекции и требование N 2350 признаны недействительными в части привлечения Общества к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 40912 рублей и по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 39702 рубля 60 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, указывая на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения и требований налоговой инспекции в части взыскания 223513 рублей единого социального налога, 38159 рублей 35 копеек пени и 5000 рублей штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители налоговой инспекции просили оставить решение суда без изменений.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

На основании пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства Обществом за период с 21.03.05 по 30.09.06, о чем составлен акт от 30.11.06 N 96. По результатам проверки вынесено решение от 27.12.06 N 118 о привлечении Общества к
ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налогов с соответствующими пенями.

На основании решения налоговая инспекция направила Обществу требования от 27.12.06 N 14722 об уплате налогов и пени и от 27.12.06 N 2350 об уплате налоговой санкции.

В ходе проверки установлено, что Общество не исчислило и не уплатило единый социальный налог с арендной платы, выплаченной собственникам земельных участков - работникам Общества.

Налоговая инспекция полагает, что под видом арендной платы работникам выплачивалась скрытая заработная плата, в связи с чем доначислила Обществу единый социальный налог с соответствующими пенями и привлекла Общество к ответственности за неполную уплату этого налога.

Как следует из материалов дела между сельскохозяйственным производственным кооперативом “Мосеевский“ (далее - СПК “Мосеевский“) и физическими лицами - работниками ООО “Мосеево“ - заключен многосторонний договор без даты и номера, согласно которому физические лица передают находящуюся в их использовании землю СПК “Мосеевский“ в аренду для целей сельскохозяйственного пользования. Согласно пункту 2.2 этого договора за использование земли арендатор выплачивает арендодателю обязательную арендную плату в размере суммы земельного налога, которая непосредственно перечисляется в бюджет и дополнительную арендную плату, отражающую эффективность использования земли в производственной деятельности СПК “Мосеевский“. Размер дополнительной арендной платы определяется ежемесячно дополнительным соглашением с каждым арендодателем индивидуально.

Приказом от 01.04.05 N 6(а) и дополнением от 17.04.05 к этому приказу генеральный директор ООО “Мосеево“ распорядился арендную плату за земельные доли начислять собственникам земельных долей, заключившим многосторонний договор аренды, в соответствии с коэффициентом трудового участия каждого работника.

Суд первой инстанции указал на то, что коллективным договором и положением об оплате труда предусмотрены меры
материального вознаграждения (премиальная оплата); арендная плата начислялась с учетом коэффициента трудового участия каждого работника. Также суд сделал вывод о том, что поскольку договоры аренды между Обществом и физическими лицами не заключались, договорных отношений с СПК “Мосеевский“ по поводу передачи или использования земли не было, договор аренды не содержит даты и не зарегистрирован в установленном порядке, то выплаченные физическим лицам суммы нельзя признать арендной платой. Из этого суд сделал вывод о том, что названные выплаты являются премиями стимулирующего характера, а следовательно, должны включаться в базу, облагаемую единым социальным налогом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам. Не относятся к объекту налогообложения выплаты, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), а также договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав).

Согласно пункту 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1
статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 настоящего Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты.

Общество считает, что в данном случае имеют место отношения аренды, а следовательно, в силу пункта 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, выплаты по договорам, связанным с передачей в пользование имущества, не относятся к объекту налогообложения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Однако, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в рассматриваемом случае арендатором земельных участков является не Общество, а СПК “Мосеевский“. Договоры аренды между Обществом и физическими лицами не заключались, договорных отношений с СПК “Мосеевский“ по поводу передачи или использования земли не было. Следовательно, выплаты, производимые Обществом своим работникам в соответствии с коэффициентом трудового участия, арендной платой являться не могут.

В соответствии с пунктом 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации указанные в пункте 1 этой статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения у налогоплательщиков-организаций, если такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В соответствии со статьей 255 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные
с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. В частности, в соответствии с пунктом 2 этой же статьи к расходам на оплату труда в целях настоящей главы относятся начисления стимулирующего характера.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 190 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Коллективным договором и положением об оплате труда ООО “Мосеево“ предусмотрены меры материального вознаграждения (премиальная оплата).

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в данном случае выплаты работникам являлись премиальными выплатами, предусмотренными коллективным договором и Положением об оплате труда, что в силу статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации является объектом обложения единым социальным налогом.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.03.07 по делу N А13-154/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Мосеево“ - без удовлетворения.

Председательствующий

АБАКУМОВА И.Д.

Судьи

КЛИРИКОВА Т.В.

ДМИТРИЕВ
В.В.