Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.06.2007 по делу N А56-6698/2007 Суд правомерно оставил без движения апелляционную жалобу на определение суда о возвращении искового заявления ЗАО о взыскании с ОАО задолженности по договору поставки, поскольку приложенные к жалобе почтовый чек и опись вложения в ценное письмо не содержат сведений, подтверждающих направление или вручение ОАО копии данной жалобы и прилагаемых к ней документов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2007 года Дело N А56-6698/2007“

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И., рассмотрев 21.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Метохим“ на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2007 по делу N А56-6698/2007 (судья Полубехина Н.С.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Метохим“ (далее - ЗАО “Метохим“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу “Тагмет“ о взыскании 221056,46 руб. по договору поставки от 24.07.2006 N А-301/43-08/06.

Определением
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2007 исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью дела Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

ЗАО “Метохим“ обратилось с апелляционной жалобой на определение от 14.03.2007 о возвращении искового заявления.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2007 апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Приложенные к апелляционной жалобе почтовый чек и опись вложения в ценное письмо не содержат указанных сведений. Подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 07.05.2007 представить в суд доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2007 срок оставления апелляционной жалобы ЗАО “Метохим“ без движения продлен до 18.06.2007 в связи с тем, что копия определения от 12.04.2007 об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена ЗАО “Метохим“ 07.05.2007, то есть в последний день срока, установленного определением от 14.03.2007 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Считая оставление апелляционной жалобы без движения незаконным, ЗАО “Метохим“ обратилось с настоящей жалобой.

Законность определения от 12.04.2007 проверена в кассационном порядке.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и
проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Проверив доводы жалобы, кассационная инстанция установила, что в почтовом чеке N 185361, приложенном к апелляционной жалобе ЗАО “Метохим“, в качестве получателя почтового отправления указано ОАО “Таглит“, исправленное от руки на “Тагмет“. Данное обстоятельство не позволяет рассматривать указанный чек в качестве документа, подтверждающего направление ответчику - ОАО “Тагмет“ копии апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

С учетом изложенного кассационная инстанция полагает, что апелляционный суд правомерно оставил апелляционную жалобу ЗАО “Метохим“ без движения и не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2007 по делу N А56-6698/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Метохим“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ВЛАСОВА М.Г.

Судьи

КАДУЛИН А.В.

САПОТКИНА Т.И.