Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.06.2007 по делу N А05-11031/2006-24 Отказывая ГУП в иске к муниципальному образованию о признании права хозяйственного ведения предприятия на нежилое помещение, суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств того, что спорное помещение являлось имуществом правопредшественников предприятия, было передано в государственную собственность субъекта РФ и принадлежит ГУП на праве хозяйственного ведения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2007 года Дело N А05-11031/2006-24“

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В., при участии от ГУП “Фармация“ Третьякова С.Н. (доверенность от 30.08.2006), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Архангельской области “Фармация“ на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.01.2007 (судья Макаревич И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Носач Е.В.) по делу N А05-11031/2006-24,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Архангельской области “Фармация“ (далее - ГУП
“Фармация“) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию “Город Архангельск“ (далее - МО “Город Архангельск“) о признании права хозяйственного ведения истца на нежилое помещение общей площадью 180,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Архангельск, ул. Красина, д. 10, корп. 1, кадастровый номер 29:22:000000:0000:11:401:001:002141090:0000:20001.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Комитет по управлению государственным имуществом Архангельской области (далее - Комитет).

Решением от 10.01.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007, в иске отказано.

В кассационной жалобе ГУП “Фармация“ просит отменить указанные решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Как указывает податель жалобы, с момента ввода в эксплуатацию спорное помещение использовалось под размещение аптечного учреждения, относящегося к ГУП “Фармация“ (его правопредшественникам); предприятие со всем входящим в его состав имуществом передано в установленном порядке в областную собственность; доказательств передачи спорного имущества в муниципальную собственность, а также строительства спорных помещений за счет 5-процентных отчислений не представлено; исковая давность применена судом неправильно.

В судебном заседании представитель ГУП “Фармация“ поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением исполкома Архангельского горсовета от 06.01.75 N 1/М утвержден акт от 31.12.74 государственной приемочной комиссии по приемке 100-квартирного кирпичного жилого дома
со встроенной аптекой, построенного заказчиком - Цигломенским ЛДК в пос. Цигломень Исакогорского района г. Архангельска по адресу: ул. Красина, д. 10, корп. 1.

В помещении по указанному адресу открыта аптека N 10.

Решением исполкома Архангельского облсовета от 06.10.88 N 112 областное аптечное управление облисполкома реорганизовано в производственное объединение “Фармация“ с подчинением его отделу здравоохранения облисполкома.

Приказом областного отдела здравоохранения исполкома Архангельского облсовета от 15.11.88 N 508-0 на базе аптечных учреждений области и аппарата аптечного управления образовано производственное объединение “Фармация“, в состав которого входит областной аптечный склад, утвержден устав объединения.

Постановлением главы администрации Архангельской области от 27.12.91 N 101 производственное объединение “Фармация“ реорганизовано в государственное торгово-производственное предприятие “Фармация“, в его распоряжении оставлены денежные, материальные средства и имущество в соответствии с балансом по состоянию на 01.10.91, служебные и иные здания упраздненного объединения. Устав предприятия зарегистрирован 15.01.92.

Решением Малого совета Архангельского облсовета от 15.07.92 N 134 утвержден перечень объектов, передаваемых в государственную собственность Архангельской области и не отнесенных к федеральной либо муниципальной собственности в соответствии с приложениями 1 - 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1. В указанный перечень включено производственное объединение “Фармация“.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 19.04.93 N 347 в государственную собственность Архангельской области переданы государственные предприятия и организации, расположенные на территории области, и государственное имущество, находящееся в пользовании арендных и малых предприятий, согласно приложениям, в том числе производственное объединение “Фармация“ и оптовое предприятие “Фармация“ (ранее - областной аптечный склад).

Жилой дом со встроенными в него нежилыми помещениями с момента ввода в эксплуатацию находился на балансе Цигломенского ЛДК, после приватизации которого
путем преобразования в акционерное общество оставался на балансе акционерного общества.

Распоряжением мэра города Архангельска от 01.04.96 N 256/1р в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 235 и на основании разрешения Комитета по управлению имуществом Архангельской области от 26.03.96 N 643 в муниципальную собственность от акционерного общества “Цигломенский ЛДК“ приняты жилищный фонд, нежилые помещения, пожарные водоемы, транспорт, оборудование согласно приложениям. В составе имущества передан жилой дом по ул. Красина, 10-А, с нежилым помещением площадью 181 кв.м, арендуемым под размещение аптеки.

Нежилое помещение площадью 181 кв.м использовалось предприятием “Фармация“ на основании договоров аренды.

Распоряжением Комитета от 24.10.2005 зарегистрирована новая редакция устава ГУП “Фармация“. Приложениями к уставу являются перечни объектов недвижимого имущества, переданных в уставный фонд и в хозяйственное ведение предприятия, в которые спорное помещение не включено.

23.05.2006 произведена государственная регистрация права собственности МО “Город Архангельск“ на нежилое помещение площадью 180,9 кв.м на первом этаже дома 10, корпус 1 по ул. Красина в Цигломенском округе г. Архангельска, о чем выдано свидетельство от той же даты серии 29 АК N 037148.

ГУП “Фармация“, считая, что спорное помещение является государственной собственностью Архангельской области и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 94 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года) государство являлось единым собственником всего государственного имущества.

Согласно статье 24 Закона РСФСР “О собственности в РСФСР“ имущество, являющееся государственной собственностью и закрепленное за государственным предприятием, принадлежит предприятию на праве полного хозяйственного ведения.

Разграничение собственности на федеральную, государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность производится в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от
27.12.91 N 3020-1.

В соответствии с пунктом 7 приложения 2 к указанному постановлению в государственную собственность субъектов Российской Федерации из федеральной собственности могут передаваться учреждения здравоохранения и народного образования, культуры и спорта, кроме указанных в приложении 3 (не входящие в состав имущества предприятий).

Согласно пунктам 1, 2 приложения 3 к тому же постановлению к муниципальной собственности относятся жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения; учреждения и объекты здравоохранения (кроме областных больниц и диспансеров).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с момента ввода в эксплуатацию спорное помещение находилось на балансе Цигломенского ЛДК и принято в муниципальную собственность от его правопреемника - акционерного общества. Помещение использовалось под аптеку N 10 на основании договоров аренды, заключаемых после передачи его в муниципальную собственность с органами местного самоуправления. На момент принятия постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 19.04.93 N 347 помещение также находилось в ведении и на балансе акционерного общества “Цигломенский ЛДК“, в связи с чем не могло быть передано в составе производственного объединения “Фармация“ в областную собственность. В являющихся приложениями к уставу перечнях объектов недвижимости, переданных в хозяйственное ведение ГУП “Фармация“ или в его уставный фонд, спорное помещение не значится.

Кроме того, спорное помещение расположено на первом этаже жилого дома, а согласно письму Государственного комитета Совета Министров РСФСР по делам строительства от
21.03.63 N С-1198 размещение аптек в первых этажах строящихся домов осуществляется в пределах 5 процентов капитальных вложений, выделяемых на развитие торговых организаций и предприятий общественного питания в лимитах на жилищное строительство. Истцом не опровергнуто, что встроенное в жилой дом помещение, изначально предназначенное для размещения аптеки, не относится к построенным за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, поименованных в пункте 1 приложения 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств того, что спорное помещение являлось имуществом правопредшественников истца, в составе производственного объединения “Фармация“ (его правопреемников) постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 19.04.93 N 347 было передано в государственную собственность Архангельской области и принадлежит ГУП “Фармация“ на праве хозяйственного ведения.

Что касается применения судом исковой давности, то указание на истечение срока исковой давности не повлияло на правильность выводов суда об отказе в иске.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права верно применены судом к установленным им обстоятельствам, таких нарушений норм процессуального права, которые в силу частей третьей и четвертой статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем не имеется оснований для отмены решения суда первой и постановления апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.01.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 по делу N А05-11031/2006-24 оставить без изменения,
а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Архангельской области “Фармация“ - без удовлетворения.

Председательствующий

СЕРГЕЕВА И.В.

Судьи

ГРАЧЕВА И.Л.

КАДУЛИН А.В.