Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.06.2007 по делу N А56-51961/2006 Поскольку представленная ФНС РФ справка об объемах финансирования из федерального бюджета мероприятий, связанных с процедурами банкротства, не подтверждает наличие средств, необходимых для финансирования именно процедур банкротства отсутствующего должника, суд возвратил заявление ФНС РФ о признании ООО несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2007 года Дело N А56-51961/2006“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кравченко Т.В. и Старченковой В.В., при участии от Федеральной налоговой службы Абдул М.Н. (доверенность от 23.11.2006), рассмотрев 04.06.2007 в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2006 по делу N А56-51961/2006 (судья Алексеев С.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью “Реал“ (далее - Общество) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением суда
от 22.12.2006 заявление ФНС возвращено на основании пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение суда от 22.12.2006 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправомерность возврата судом ее заявления. Податель жалобы полагает, что приложил все предусмотренные законодательством документы, в том числе справку от 19.05.2006 о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства. На момент обращения в суд справка была действительна, а распределение бюджета для финансирования процедур банкротства на 2007 год Правительством Российской Федерации еще не производилось.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы жалобы.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность определения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 08.11.2006 N 476 ФНС обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом в связи с наличием у последнего 12130330 руб. 65 коп. задолженности, в том числе 9136989 руб. недоимки по налогам, 1161184 руб. 25 коп. пеней и 1832157 руб. 40 коп. штрафов. При этом налоговый орган исходил из того, что Общество является отсутствующим должником, поскольку по указанному в документах о государственной регистрации адресу не располагается и установить место его нахождения либо его руководителя невозможно; бухгалтерскую отчетность не представляло с октября 2005 года.

Суд первой инстанции возвратил заявление ФНС, поскольку она не представила доказательств наличия средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства в
отношении отсутствующего должника, в том числе размера вознаграждения конкурсного управляющего, а представленная справка от 19.05.2006 устарела и не подтверждает наличие средств на финансирование процедур банкротства отсутствующего должника в 2007 году.

Кассационная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными.

В силу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 (далее - Постановление N 573), заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника финансирования.

В данном случае к заявлению ФНС приложена копия справки от 19.05.2006 “о наличии средств на финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника“. Суд первой инстанции правильно указал, что она не является доказательством наличия на момент обращения в суд с заявлением средств, необходимых для финансирования проводимых в 2007 году процедур банкротства отсутствующих должников. Этот документ сам по себе свидетельствует только об объеме финансирования из федерального бюджета мероприятий, связанных с процедурами банкротства, тогда как в силу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве и пункта 2 постановления N 573 заявление уполномоченного органа должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования именно процедур банкротства отсутствующего должника.

Каких-либо иных доказательств наличия на момент подачи заявления в суд денежных средств для реализации мероприятий,
связанных с процедурами банкротства Общества, заявителем не представлено.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, на который также правомерно сослался суд первой инстанции, по смыслу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве при отсутствии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника заявления о признании такого должника банкротом судом возвращаются.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает определение суда законным и обоснованным, а жалобу ФНС - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2006 по делу N А56-51961/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

КИРЕЙКОВА Г.Г.

Судьи

КРАВЧЕНКО Т.В.

СТАРЧЕНКОВА В.В.