Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.06.2007 по делу N А13-6458/2006-06 Суд отказал в признании недействительным как мнимой сделки договора купли-продажи объектов недвижимости (незавершенных строительством зданий подсобного помещения и лесопильного цеха), заключенного между ответчиками, поскольку истец не подтвердил свою заинтересованность в оспаривании данного договора, а также не доказал, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению его нарушенных прав.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 2007 года Дело N А13-6458/2006-06“

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В., при участии от ООО “ДКМ“ Мочалова Н.С. (доверенность от 04.06.2007), от Леспромхоза Элиозашвили Т.О. (доверенность от 18.09.2006), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ДКМ“ на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.12.2006 (судья Курпанова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2007 (судьи Елагина О.К., Козлова С.В., Митрофанов О.В.) по делу N А13-6458/2006-06,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной
ответственностью “ДКМ“ (далее - ООО “ДКМ“) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Тарногский леспромхоз“ (далее - Леспромхоз) о признании недействительным как мнимой сделки договора купли-продажи от 03.02.2005 N Т 14-Н, заключенного между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью “Леспромсевер“ (далее - ООО “Леспромсевер“), и обязании ООО “Леспромсевер“ возвратить переданное по указанному договору имущество в собственность Леспромхоза.

Определением от 10.10.2006 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО “Леспромсевер“.

Решением от 25.12.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2007 решение от 25.12.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО “ДКМ“ просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, его заинтересованность в оспаривании договора связана с возвратом долга ответчиком, на имущество которого при отсутствии денежных средств могло быть обращено взыскание; суд не исследовал вопрос о реальном исполнении договора сторонами в части расчетов, в то время как имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что в действительности воля сторон была направлена на уклонение Леспромхоза от принудительного исполнения судебного акта.

Леспромхоз в отзыве на жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на то, что ООО “ДКМ“, не являясь стороной по сделке, не вправе требовать применения последствий ее недействительности; обязательства по оспариваемому договору исполнены сторонами в полном объеме; денежное обязательство Леспромхоза перед ООО “ДКМ“ прекратилось путем замены на обязательство передать вексель в соответствии с заключенным между Леспромхозом и ООО “ДКМ“ соглашением от 08.12.2005.

В судебном заседании представитель ООО “ДКМ“ поддержал кассационную жалобу, подтвердив
приведенные в ней доводы. Представитель Леспромхоза против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

ООО “Леспромсевер“ о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в заседание суда не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.05.2003 по делу N А13-2824/03-02 с Леспромхоза в пользу ООО “ДКМ“ взыскано 2985823 руб. 37 коп. задолженности на основании договора поставки от 04.05.2001 N 27, а также судебные расходы. Судом выдан исполнительный лист N 8616 на взыскание денежных сумм.

На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.07.2003 возбуждено исполнительное производство N 685-1/2003 в отношении Леспромхоза.

Письмом от 20.08.2003, направленным в адрес подразделения судебных приставов, ООО “ДКМ“ просило приостановить исполнительные действия в связи с частичным погашением Леспромхозом долга в сумме 500000 руб.

Леспромхоз (продавец) и ООО “Леспромсевер“ (покупатель) заключили договор от 03.02.2005 N Т 14-Н купли-продажи объектов недвижимости - незавершенных строительством зданий подсобного помещения и лесопильного цеха, расположенных по адресу: Вологодская область, Тарногский район, на расстоянии 2,2 км по направлению на юго-запад от федерального государственного унитарного предприятия “Российская телевизионная компания и радиовещательная сеть“ (ретранслятор). Имущество оценено сторонами в сумме 4752490 руб. 10 коп.; в договоре указано, что на момент его подписания расчет между сторонами произведен полностью.

Объекты переданы покупателю по акту от 03.02.2005. Государственная регистрация перехода к покупателю права собственности на указанные объекты произведена 04.05.2005.

ООО “ДКМ“ и Леспромхоз подписали соглашение от 08.12.2005
N 08-12/2005, которым установили, что в счет погашения задолженности в сумме 889945 руб. 85 коп. Леспромхоз обязуется передать ООО “ДКМ“ до 31.12.2005 векселя Сбербанка России номинальной стоимостью 889945 руб. 85 коп. со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 31.12.2008, а от уплаты долга в сумме 372026 руб. 54 коп. ООО “ДКМ“ освобождает Леспромхоз.

ООО “ДКМ“, ссылаясь на то, что договор купли-продажи от 03.02.2005 заключен сторонами для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, с целью уклонения Леспромхоза от принудительного исполнения решения арбитражного суда по делу N А13-2824/03-02 и без получения продавцом встречного исполнения (денежных средств), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки. С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8, возможно предъявление исков и о признании недействительной ничтожной сделки.

В силу статьи 166 упомянутого Кодекса требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в данном Кодексе, а требования, связанные с недействительностью ничтожной сделки, - любым заинтересованным лицом.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участником сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо
нарушены оспариваемой сделкой.

ООО “ДКМ“ свою заинтересованность в оспаривании договора купли-продажи от 03.02.2005 обосновывает тем, что является кредитором Леспромхоза, за счет имущества которого, в том числе отчужденного по данному договору, могло бы быть произведено взыскание.

Между тем, как правильно указал суд, наличие у Леспромхоза задолженности перед истцом само по себе не влечет ограничения прав собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом. На момент заключения договора от 03.02.2005 никаких запретов либо арестов в отношении указанных в нем объектов установлено не было. Кроме того, взыскание по исполнительным листам в тот период было приостановлено по просьбе самого взыскателя, а в дальнейшем ООО “ДКМ“ и Леспромхоз заключили соглашение от 08.12.2005, предусматривающее погашение оставшейся части долга векселями.

К тому же из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от 03.02.2005 зарегистрирован переход к ООО “Леспромсевер“ права собственности на приобретенную по договору недвижимость, то есть правовые последствия, которые в силу статей 153, 454, 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет договор купли-продажи, наступили, что свидетельствует об отсутствии оснований считать совершенную ответчиками сделку мнимой в соответствии со статьей 170 того же Кодекса.

При таких обстоятельствах суд правомерно посчитал, что ООО “ДКМ“ не подтвердило свою заинтересованность в оспаривании заключенного ответчиками договора от 03.02.2005; не доказало, что данной сделкой нарушены его права, а удовлетворение иска приведет к восстановлению каких-либо нарушенных прав истца, поэтому по требованию ООО “ДКМ“ сделка по заявленным им основаниям не может быть признана недействительной и применены последствия ее недействительности.

С учетом изложенного кассационная инстанция находит правильными выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что нормы права применены судом
верно, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.12.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2007 по делу N А13-6458/2006-06 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ДКМ“ - без удовлетворения.

Председательствующий

СЕРГЕЕВА И.В.

Судьи

ГРАЧЕВА И.Л.

КАДУЛИН А.В.