Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.06.2007 по делу N А56-24727/2006 Суд признал недействительным решение ИФНС, которым ЗАО отказано в применении вычетов по НДС, поскольку представленные обществом в материалы дела товарные накладные поставщиков составлены по утвержденной форме ТОРГ-12, при этом названные документы содержат все необходимые реквизиты, позволяющие установить как факт передачи товара обществу, так и дату такой передачи.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2007 года Дело N А56-24727/2006“
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Малышевой Н.Н., Никитушкиной Л.Л., при участии от закрытого акционерного общества “Энергостроймонтаж“ Шершневой Е.В. (доверенность от 30.05.07 б/н), от Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Вепревой Т.В. (доверенность от 09.01.07 N 20-05/00032), рассмотрев 05.06.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.06 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.07 по делу N А56-24727/2006 (судьи Савицкая И.Г., Борисова Г.В., Лопато И.Б.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество “Энергостроймонтаж“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 20.04.06 N 06/301 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности.
Решением суда от 13.12.06 требования Общества удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 27.02.07 решение суда от 13.12.06 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению подателя жалобы, Общество неправомерно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2005 года в отношении товаров, принятых на учет по товарным накладным, оформленным с нарушением требований пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ (далее - Закон “О бухгалтерском учете“), пункта 12 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 119н (далее - Методические указания) и постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.98 N 132 (далее - постановление Госкомстата РФ от 25.12.98 N 132).
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку декларации Общества по НДС за декабрь 2005 года и документов, представленных налогоплательщиком по ее требованию.
В ходе проверки Инспекция сделала вывод о том, что Общество неправомерно предъявило к вычету НДС, уплаченный при приобретении товаров у ЗАО “Индастриал поинт“, ООО “Гидроэнергомашсервис“ и ООО “Кабот“, так как приняло на учет товары на основании товарных накладных, оформленных с нарушением требований пункта 2 статьи 9 Закона “О бухгалтерском учете“, пункта 12 Методических указаний и постановления Госкомстата РФ от 25.12.98 N 132 (отсутствуют дата получения товара; подпись, наименование должности и расшифровка подписи лица, ответственного за совершение хозяйственной операции со стороны продавца).
По результатам проверки Инспекция приняла решение от 20.04.06 N 06/301, которым предложила Обществу уменьшить суммы НДС, исчисленные к возмещению за декабрь 2005 года на завышенную сумму налоговых вычетов - 1139686 руб. и внести необходимые изменения в бухгалтерский учет. В привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Инспекцией отказано, поскольку в связи с имеющейся у Общества переплатой по НДС занижение суммы налога не привело к задолженности перед бюджетом с момента срока уплаты доначисленного НДС до даты вынесения решения налогового органа.
Считая решение Инспекции незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Суды установили, что товарные накладные ЗАО “Индастриал поинт“, ООО “Кабот“ и ООО “Гидроэнергомашсервис“ содержат все обязательные реквизиты и соответствуют требованиям пункта 2 статьи 9 Закона “О бухгалтерском учете“. Поскольку Инспекцией не оспаривалось представление Обществом в обоснование налоговых вычетов необходимых документов, суды признали отказ налогового органа в применении налоговых вычетов неправомерным.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ; в редакции, действовавшей в проверяемый период) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона “О бухгалтерском учете“ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.
Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.98 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций, в том числе товарная накладная N ТОРГ-12.
Представленные в материалы дела товарные накладные поставщиков составлены по утвержденной форме ТОРГ-12. При этом данные накладные содержат все необходимые реквизиты, позволяющие установить как факт передачи товара от продавца покупателю, так и дату такой передачи.
Уплату Обществом спорной суммы НДС и принятие приобретенных у поставщиков товаров на учет Инспекция не оспаривает.
Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что Обществом выполнены требования, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации для предъявления к вычету НДС, уплаченного ЗАО “Индастриал поинт“, ООО “Кабот“ и ООО “Гидроэнергомашсервис“.
Доводы налогового органа по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.
На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с 01.01.07 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ. На это обстоятельство обращено внимание судов в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“.
Поэтому в связи с неуплатой Инспекцией при подаче кассационной жалобы государственной пошлины с нее подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. за подачу кассационной жалобы.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.07 по делу N А56-24727/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за подачу кассационной жалобы.
Председательствующий
БЛИНОВА Л.В.
Судьи
МАЛЫШЕВА Н.Н.
НИКИТУШКИНА Л.Л.