Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.05.2007 по делу N А56-3668/2007 Возвращая заявление о признании ООО банкротом как отсутствующего должника, суд отклонил довод ФНС РФ о том, что наличие у недействующего юридического лица задолженности переводит его в категорию отсутствующего должника, прекращение деятельности которого возможно лишь в установленном законодательством о банкротстве порядке, так как названное обстоятельство не препятствует исключению такого лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2007 года Дело N А56-3668/2007“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кирилловой И.И., Старченковой В.В., при участии от Федеральной налоговой службы Петрова А.А. (доверенность от 28.07.2006), рассмотрев 14.05.2007 в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2007 по делу N А56-3668/2007 (судья Жбанов В.Б.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью “Любава“ (далее - Общество) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением суда от
16.02.2007 заявление ФНС возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение суда от 16.02.2007 и принять решение об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы ссылается на то, что наличие у недействующего юридического лица задолженности “переводит“ его в категорию отсутствующего должника, прекращение деятельности которого возможно лишь в порядке, установленном Законом о банкротстве. ФНС полагает, что Положением о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257, императивно установлен порядок принудительного взыскания задолженности неплатежеспособного должника по обязательствам перед Российской Федерацией посредством инициирования дела о банкротстве, и иной механизм, предусматривающий возможность исключения отсутствующих должников из единого государственного реестра юридических лиц (далее - Реестр), действующим законодательством не предусмотрен. Кроме того, податель жалобы считает, что законодательством не установлена обязанность уполномоченного органа представлять доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также погашена задолженность по обязательным платежам, а потому непредставление таких доказательств не является основанием для возвращения заявления о признании должника банкротом. По мнению налогового органа, ссылки суда на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации могут содержаться лишь в мотивировочной части решения, но не определения арбитражного суда.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы жалобы.

Законность определения суда проверена в
кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 25.01.2007 N 41 ФНС обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом в связи с наличием у последнего задолженности по обязательным платежам в сумме 77840 руб. 39 коп., в том числе 34886 руб. 54 коп. недоимки по налогам, 14367 руб. 85 коп. пеней и 28586 руб. штрафа. При этом налоговый орган исходил из того, что Общество является отсутствующим должником, поскольку по указанному в документах о государственной регистрации адресу не располагается и установить место его нахождения невозможно; бухгалтерскую отчетность не представляло с 27.02.2003; открытых расчетных счетов в банках не имеет.

Суд первой инстанции возвратил заявление ФНС, поскольку она не представила доказательств:

- невозможности применения в отношении Общества, обладающего признаками недействующего юридического лица, процедуры исключения из Реестра по решению регистрирующего органа, предусмотренной статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон N 129-ФЗ);

- обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам в бюджет;

- обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок последнего.

Кассационная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно статье 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность
(недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Реестра по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном названным Законом.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 “О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ (далее - Постановление N 67) разъяснено, что при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Реестра по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из Реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

Из представленных суду документов видно, что установить местонахождение Общества и его руководителя невозможно; в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия ФНС решения, оно не представляло бухгалтерской отчетности и документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операции по банковским счетам. Таким образом, должник обладает признаками недействующего юридического лица.

Изложенное, а также обстоятельства, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом хозяйственной деятельности, являются основанием для исключения его из Реестра по решению регистрирующего органа в установленном Законом N 129-ФЗ порядке.

В Постановлении N 67 разъяснено, что исключение недействующего юридического лица из Реестра по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциями перед бюджетами разных уровней. При этом уполномоченными органами в делах о банкротстве
должно быть принято решение о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам.

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 67 при поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, такое заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из Реестра не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ или признано недействительным в судебном порядке.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, в нарушение положений статьи 39, пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ ФНС одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника не представила доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает налоговый орган. Непредставление этих доказательств влечет возврат заявления на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил заявление ФНС по указанным основаниям.

Довод Инспекции о том, что наличие задолженности по обязательным платежам у недействующего юридического лица “переводит“ его в категорию отсутствующего должника, является несостоятельным, так как по смыслу
статьи 230 Закона о банкротстве любое недействующее юридическое лицо отвечает признакам отсутствующего должника, что тем не менее не препятствует его исключению из Реестра в административном порядке.

Довод подателя жалобы о том, что ссылка суда в определении на постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является незаконной, противоречит подпункту 5 пункта 1 статьи 10 Федерального конституционного закона от 28.04.95 N 1-ФКЗ “Об арбитражных судах Российской Федерации“, согласно которому к полномочиям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относится изучение и обобщение практики применения арбитражными судами законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, дача разъяснений по вопросам судебной практики. Данные разъяснения принимаются в виде Постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда, которые в силу пункта 2 статьи 13 названного закона обязательны для арбитражных судов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает определение суда законным и обоснованным, а жалобу ФНС - не подлежащей удовлетворению.

С учетом изложенного кассационная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2007 по делу N А56-3668/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

КИРЕЙКОВА Г.Г.

Судьи

КИРИЛЛОВА И.И.

СТАРЧЕНКОВА В.В.