Решения и определения судов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 N 16АП-1663/07 по делу N А20-1387/04 По делу о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с получением от третьих лиц платежей за выполненные работы.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 декабря 2007 г. N 16АП-1663/07

Дело N А20-1387/04

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2007 г., полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2007 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.

Судей Мельникова И.М., Фриева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 августа 2007 г. по делу N А20-1387/04

по иску: ОАО “Российские железные дороги“, г. Москва

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. г.Прохладный

о взыскании 687 736 руб. (судья Асабина З.А.)

установил:

Акционерное общество “Российские железные дороги“ (далее РЖД) обратилось в Арбитражный суд КБР с иском
к индивидуальному предпринимателю Савченко Т.Н. о взыскании 687 736 руб. задолженности, образовавшейся в связи с получением от третьих лиц платежей за работы, выполненные ОПМС-143 (структурное подразделение РЖД) и невозвратом полученных сумм ОПМС-143.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.09.2004 г. по делу N А20-1387/2004 г. в Савченко Т.Н. в пользу ОАО “Российские железные дороги“ взыскано 687 736 руб. долга.

Предприниматель Савченко Т.Н. обратилась с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.09.2004 г. в связи с тем, что постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-2427/2003 от 01.02.2007 г. отменены определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.11.2006 г. по делу А20-2447/2003 и решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.12.2003 г. по делу N А20-2427/2003, которые по правилам преюдиции положены в основу решения по делу N А20-1387/2004. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 марта 2007 г. по делу N А20-2427/2003 установлено погашение долга ФГУП “СКЖД“ перед Савченко Т.Н. третьими лицами, возвращении Савченко Т.Н. части денежных средств в размере 443 341 руб., перечисленных ООО “Феникс“, руководителю ОПМС-143 Кадобнову А.Н.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-1387/2004 от 28 августа 2007 г. заявление индивидуального предпринимателя Савченко Т.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.09.2004 г. удовлетворено, решение от 02.09.2004 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд решил рассмотреть дело N А20-1387/2004 непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании.

Решением Арбитражного суда Кабардино-балкарской Республики от 31 августа 2007 г. по делу N А20-1387/04 с предпринимателя Савченко Т.Н. в пользу
ОАО “Российские железные дороги“ взыскано 244 395 (двести сорок четыре тысячи триста девяносто пять) рублей долга; в бюджет Российской Федерации взыскано 4 815 (четыре тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 84 (восемьдесят четыре) копеек госпошлины; с ОАО “Российские железные дороги“ в бюджет РФ взыскано 8 561 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 52 (пятьдесят две) копейки госпошлины.

Решение суда мотивировано тем, что факт невозврата Савченко т. Н. денежных средств, полученных от третьих лиц в сумме 687 736 руб. установлен вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение для данного дела. Приговором Прохладненского районного суда КБР от 11.11.2005 г. и определением Верховного суда КБР от 27.01.2006 г. по уголовному делу в отношении начальника ОПМС-143 Кадобнова А.И. установлен факт получения Кадобновым А.И. от Савченко Т.Н. денежных средств, поступивших от третьих лиц на счет Савченко Т.Н. в сумме 443 341 руб. Оставшуюся сумму - 244 395 руб. суд взыскал с Савченко Т.Н. в пользу ОАО РЖД.

Не согласившись с принятым решением, заявитель - Савченко Т.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда КБР от 31 августа 2007 г. отменить и в иске ОАО “Российские железные дороги“ отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Савченко Т.Н. ссылается на то, что суд не учел, что Приговором Прохладненского районного суда КБР от 11.11.2005 г. установлено, что остальные денежные средства, поступившие от ООО “Феникс“, Кадобнов А.Н. получил у ЧП Савченко Т.Н. в виде наличных денежных средств. Считает, что по приговору Прохладненского районного суда гражданский иск ОАО “Российские железные дороги“
к Кадобнову удовлетворен в полном объеме в части присвоения им денежных средств ОПМС-143.

ОАО “Российские железные дороги“ отзыва не представило.

Савченко Т.Н. заявила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью. Доказательств, подтверждающих неявку в судебное заседание, Савченко Т.В. е представила.

На основании статьи 158 АПК РФ суд отклоняет ходатайство Савченко Т.Н. об отложении судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседание, поскольку в соответствии со статьей 156 АПК РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Правильность решения суда от 31 августа 2007 г. проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 августа 2007 г. по делу N А20-1387/04 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в рамках рассмотренного Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики дела N А20-2427/2003 по иску Савченко Т.Н. к РЖД о взыскании 1 662 148 руб. долга, установлено, что в 2001 - 2003 гг. между Савченко Т.Н. и ОПМС-143 существовали длительные хозяйственный отношения по взаимным поставкам. По указанию ОПМС-143 Савченко Т.Н. перечисляла денежные средства кредиторам ОПМС-143. На счет Т.Н. Савченко по распоряжению начальника ОПМС-143 Кадобнова А.И. должники ОПМС-143: ООО “Рокада“, ООО “Юниверс“, ООО “Феникс“, ОАО “НК “Роснефть“ -
Кабардино-Балкарская топливная компания перечислили 2 350 000 руб. в погашение своих долгов перед ОПМС-143.

Из суммы 2 350 000 руб. - сумма 1 662 142 руб. зачтена в погашение долга ОПМС N 143 перед Савченко Т.Н. на основании пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исполнение обязательств может быть возложено должником на третье лицо и кредитор обязан принять исполнение, предусмотренное за должника третьим лицом.

Савченко Т.Н. отказано в иске к ФГУП “Северо-Кавказская железная дорога“ о взыскании 1 662 148 руб. долга.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт получения Савченко Т.Н. от третьих лиц 2 350 000 руб. за выполненные ОПМС-143 работы и зачет 1 662 148 руб. в счет долга ОПМС-143 перед ней, и факт невозврата оставшихся 687 736 руб. установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А20-2427/2003 с участием тех же лиц, которые имеют преюдициальное значение для рассмотрения дела N А20-1387/2004 и не подлежат доказыванию вновь.

Решением от 02.09.2004 г. по делу N А20-1387/2004 с Савченко Т.Н. в пользу РЖД взыскано 687 736 руб. долга и 13 477 руб. 40 коп. госпошлины.

Пересматривая решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.09.2004 г. по делу N А20-1387/2004, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются вновь открывшиеся обстоятельства для пересмотра указанного решения.

Как видно из материалов дела основанием для принятия решения по делу N А20-1387/2004 послужило
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.12.2003 г. по делу А20-2427/2003, которое отменено постановлением апелляционной инстанции от 01.02.2007 г. в связи со вновь открывшимися обстоятельствами и принято новое постановление от 06.03.2007 г. по делу N А20-2427/2003, в котором сделан вывод о том, что Савченко Т.Н., из денежных средств, полученных от третьих лиц, возвратила руководителю, ОПМС-143 Кадобнову А.Н. 443 341 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.03.2007 г. по делу N А20-2427/2003 установлено, что на счет Савченко Т.Н. от ООО “Рокада“, ООО “Юниверс“, ООО “Феникс“, ОАО “НК “Роснефть“ КБтк“ поступило 2 350 000 руб. за выполненные ОПМС-143 работы.

Из указанной суммы 1 662 142 руб. зачтено Савченко Т.Н. в счет ранее образовавшегося долга ОПМС-143, что не оспаривается сторонами. Из оставшихся 687 858 руб. Савченко Т.Н. передала наличными начальнику ОПМС-143 Кадобнову А.Н. - 443 341 руб., что установлено приговором Прохладненского районного суда от 11.11.2005 г.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что сумма 244 517 руб. является неосновательным обогащением на стороне Савченко Т.Н. и подлежит взысканию с Савченко Т.Н. в пользу РЖД.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретено или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Савченко Т.Н. не представила суду доказательств возврата ОПМС - 143 денежных средств, полученных ею от третьих лиц в сумме 244 517 руб.

Довод заявителя о том, что суд не учел, что Приговором Прохладненского районного суда
КБР от 11.11.2005 г. (страница 3 абзац 2 приговора) установлено, что остальные денежные средства, поступившие от ООО “Феникс“, Кадобнов А.Н. получил у ЧП Савченко Т.Н. в виде наличных денежных средств, в связи с чем, гражданский иск ОАО “Российские железные дороги“ к Кадобнову удовлетворен в полном объеме в части присвоения им денежных средств ОПМС-143, подлежит отклонению в виду следующего.

В приговоре Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.11.2005 г. (страница 3 абзац 2 приговора) не указано, в каком конкретно размере денежные средства, поступившие от ООО “Феникс“, Кадобнов А.Н. получил у ЧП Савченко Т.Н. в виде наличных денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Савченко Т.Н. не представила суду доказательств, подтверждающих факт получения Кадобновым А.Н. наличных денежных средств в сумме 244 517 руб. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Как видно из приговора Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.11.2005 г. между Савченко Т.Н. и Кадобновым А.Н. неоднократно передавались денежные средства с нарушением установленного законом порядка ведения расчетных операций и часть денежных средств в сумме 500 000 руб. Савченко Т.Н. потратила на собственные нужды (т. 1,л.173).

Таким образом, обстоятельства, связанные с передачей денежных средств между Савченко Т.Н. и Кадобновым А.Н., указанные в приговоре, не подтверждают факт возврата предпринимателем Савченко Т.Н. полученной ею от третьих лиц суммы 244 517 руб.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические
обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 августа 2007 г. по делу N А20-1387/04.

Суд учитывает, что при подаче апелляционной жалобы Савченко Т.Н. уплачена государственная пошлины по апелляционной жалобе в сумме 500 рублей, что подтверждается квитанцией от 27.09.2007 г.

Уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 500 рублей подлежит возврату Савченко Т.Н., так как действующим законодательством не предусмотрена оплата государственной пошлины по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 августа 2007 г. по делу N А20-1387/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. из федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 27.09.2007 г.

Выдать справку на возврат.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.В.АФАНАСЬЕВА

Судьи

И.М.МЕЛЬНИКОВ

А.Л.ФРИЕВ