Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.05.2007 по делу N А42-1158/2005 АПК РФ не предусмотрено обжалование определения суда о выдаче второго исполнительного листа, которое выносится на основании п. 5 ст. 319 АПК РФ, согласно которому в случаях, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов, и данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 мая 2007 года Дело N А42-1158/2005“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кравченко Т.В. и Тарасюка И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Альтаир“ на определение Арбитражного суда Мурманской области от 02.06.2006 (судья Макаренко Т.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2007 (судьи Марченко Л.Н., Герасимова М.М., Ларина Т.С.) по делу N А42-1158/2005,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.08.2005 с закрытого акционерного общества “Мираж“ (далее - ЗАО “Мираж“) в пользу общества с ограниченной ответственностью “Северная топливная компания“ (далее - ООО “СТК“) взыскано 5803230 руб. 47
коп. задолженности, в том числе 4677005 руб. 07 коп. основного долга по кредитному договору от 29.05.2002 N 389/02 и 1126225 руб. 40 коп. процентов за нарушение сроков погашения кредита, а также судебные расходы в сумме 40516 руб. 15 коп. Указанным решением также обращено взыскание на следующие объекты недвижимого имущества, заложенного по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 29.05.2002:

- одноэтажное здание столовой N 2 полезной площадью 786,2 кв.м, основной площадью 479,7 кв.м, расположенное по адресу: Мурманская область, закрытое административно-территориальное образование г. Полярный, ул. Советская, д. 11, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью “Альтаир“ (далее - Общество). Начальная стоимость его продажи определена в сумме 4166632 руб.;

- одноэтажное здание гаража - контрольно-пропускной пункт, расположенное по адресу: Мурманская область, закрытое административно-территориальное образование г. Полярный, ул. Котельникова, принадлежащее на праве собственности ЗАО “Мираж“. Начальная стоимость его продажи определена в сумме 2267213 руб.

После вступления решения в законную силу судом 11.10.2005 выдан исполнительный лист N 079039.

ООО “СТК“, сославшись на часть пятую статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 30.05.2006 обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с ходатайством о выдаче второго исполнительного листа об обращении взыскания на одноэтажное здание столовой N 2, расположенное по адресу: Мурманская область, закрытое административно-территориальное образование г. Полярный, ул. Советская, д. 11, принадлежащее на праве собственности Обществу.

Суд рассмотрел ходатайство ООО “СТК“ в судебном заседании, состоявшемся 02.06.2006 без вызова лиц, участвующих в деле. Определением от 02.06.2006 данное ходатайство удовлетворено.

Судом 09.06.2006 выдан второй исполнительный лист N 090781.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2007 определение от 02.06.2006 оставлено без изменения.

В кассационной
жалобе Общество просит отменить определение от 02.06.2006 и постановление от 23.01.2007 и отказать в удовлетворении ходатайства ООО “СТК“ о выдаче второго исполнительного листа, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и выражая по существу несогласие с принятым по делу решением.

Участники процесса надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также в том случае, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Поскольку в данном случае суд выдал второй исполнительный лист по соответствующему ходатайству ООО “СТК“, основанному на части пятой статьи 319 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно вынес определение по результатам рассмотрения указанного ходатайства (часть вторая статьи 159 АПК РФ).

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определений, касающихся выдачи судом второго исполнительного листа в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 319 АПК РФ.

Определение суда первой инстанции от 02.06.2006 не препятствуют дальнейшему движению дела.

Таким образом, определение от 02.06.2006 не подлежит обжалованию в апелляционном и кассационном порядке отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, поэтому обжалуемое постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с прекращением производства по апелляционной жалобе Общества. Производство по кассационной жалобе Общества на определение суда первой инстанции от 02.06.2005 также подлежит прекращению.

Доводы кассационной
жалобы направлены по существу на несогласие с принятым по делу решением, которое вступило в законную силу, не отменено и не обжаловано лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 150, статьями 151, 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2007 по делу N А42-1158/2005 отменить.

Производство по апелляционной и кассационной жалобам общества с ограниченной ответственностью “Альтаир“ на определение Арбитражного суда Мурманской области от 02.06.2006 по тому же делу прекратить.

Председательствующий

СОСНИНА О.Г.

Судьи

КРАВЧЕНКО Т.В.

ТАРАСЮК И.М.