Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.04.2007 по делу N А66-10179/2006 Суд правомерно прекратил в связи с неподведомственностью производство по делу по заявлению ПФ РФ о взыскании с учреждения недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней за их несвоевременную уплату, поскольку из материалов дела следует, что сумма требований не превышает 50 тысяч рублей, а фонд обратился в суд с названным заявлением после вступления в силу федерального закона, предусматривающего внесудебный порядок взыскания недоимки указанного размера с юридических лиц.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2007 года Дело N А66-10179/2006“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Зубаревой Н.А., Троицкой Н.В., рассмотрев 17.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кувшиновском районе Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 21.12.2006 по делу N А66-10179/2006 (судья Силаев Р.В.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кувшиновском районе Тверской области (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования “Районный центр детского творчества“ (далее - Учреждение) 33428
руб., в том числе 32632 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 год и 796 руб. пеней.

Определением суда от 21.12.2006 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить определение арбитражного суда.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Фонд направил Учреждению требование от 15.06.2006 N 368 об уплате в срок до 01.07.2006 недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на финансирование страховой части (30823 руб.) и накопительной части (1809 руб.) трудовой пенсии, а также 796 руб. пеней, начисленных за период с 01.10.2005 по 31.12.2005.

В связи с неисполнением Учреждением требования в добровольном порядке Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, установив, что взыскание спорной недоимки и пеней должно быть осуществлено во внесудебном порядке, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.

Кассационная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и
иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров“ (далее - Закон N 137-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2006, внесены изменения и дополнения в Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Закон N 167-ФЗ).

В соответствии со статьями 25 и 25.1 Закона N 167-ФЗ (в редакции Закона N 137-ФЗ) взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей пяти тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов во внесудебном порядке.

Таким образом, с 01.01.2006 действующим законодательством предусмотрен внесудебный порядок взыскания территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации со страхователей - юридических лиц недоимки по страховым взносам и пеней за их несвоевременную уплату, не превышающих определенного предела - пятидесяти тысяч рублей.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 20.02.2006 N 105 разъяснил, что в случае принятия к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Фонд обратился в
арбитражный суд с заявлением 27.10.2006, то есть после вступления в силу Закона N 137-ФЗ, которым внесены изменения в статьи 25 и 25.1 Закона N 167-ФЗ, и сумма требований к ответчику не превышает пятидесяти тысяч рублей. Определением от 03.11.2006 суд принял заявление Фонда к производству.

При таких обстоятельствах данный спор неподведомствен арбитражному суду, в связи с чем суд обоснованно, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 21.12.2006 прекратил производство по делу.

Положения статей 239, 242.1, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения производится по решению суда на основании исполнительного листа (судебного приказа), направляемого в орган Федерального казначейства, не могут рассматриваться как относящие к подведомственности арбитражных судов рассмотрение дел о взыскании с бюджетных учреждений обязательных платежей.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 21.12.2006 по делу N А66-10179/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кувшиновском районе Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.

Судьи

ЗУБАРЕВА Н.А.

ТРОИЦКАЯ Н.В.