Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.04.2007 по делу N А56-16399/2006 Суд отклонил довод потребительского общества о том, что при утверждении постановлением МО проекта границ земельных участков не были учтены фактические границы участка, которым общество пользуется на праве постоянного (бессрочного) пользования, поскольку при предоставлении обществу участка на указанном праве его границы на местности не были определены и сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2007 года Дело N А56-16399/2006“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В., при участии от Лужского РАЙПО Гурьевой А.Б. (доверенность от 11.01.2007), от администрации Лужского муниципального района Скопинской Л.В. (доверенность от 10.07.2006), от МУП “Лужское архитектурно-планировочное бюро“ директора Султанова А.М. (доверенность от 13.02.2007), предпринимателя Иванова В.И. и его представителя Нечаевой А.А. (доверенность от 20.12.2005), рассмотрев 09.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лужского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2006 (судья Капелькина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 26.12.2006 (судьи Слобожанина В.Б., Медведева И.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А56-16399/2006,

УСТАНОВИЛ:

Лужское районное потребительское общество (далее - Лужское РАЙПО) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к администрации Лужского муниципального района (далее - Администрация) о признании недействительным постановления муниципального образования “Лужский район“ от 29.12.2005 N 1104.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены муниципальное унитарное предприятие “Лужское архитектурно-планировочное бюро“ (далее - МУП “Лужское архитектурно-планировочное бюро“), предприниматель Иванов Владимир Иванович.

Решением от 09.10.2006 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лужское РАЙПО просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Податель жалобы ссылается на то, что в соответствии с обжалуемым постановлением Лужское РАЙПО и предприниматель Иванов В.И. являются смежными землепользователями, спорным оказался земельный участок в районе въездных ворот на территорию рынка. По мнению подателя жалобы, его право на данный земельный участок подтверждается свидетельством о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком от 17.12.1998 N 364, данное право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.06.2005 (свидетельство о государственной регистрации права серии 78-АА N 138119). Податель жалобы указывает, что суды исходили из того, что при утверждении границ земельного участка площадь земельного участка Лужского РАЙПО не уменьшилась, однако суды не учли, что в этот земельный участок включена площадь земельного участка магазина хозтоваров, ранее эти земельные участки предоставлялись раздельно. По
мнению подателя жалобы, проектный план, выполненный МУП “Лужское архитектурно-планировочное бюро“, явившийся основанием для издания оспариваемого постановления, фактически не прошел все установленные согласования, не был согласован с Лужским РАЙПО, что является нарушением пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктов 7.10 - 7.12, 10.8 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочению существующих объектов землеустройства. Податель жалобы указывает, что суды не проверили, на каких условиях и в каком объеме имел право пользования земельным участком, на котором находится строение, принадлежащее Иванову В.И., предыдущий собственник.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить решение и постановление без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель Лужского РАЙПО подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Администрации, МУП “Лужское архитектурно-планировочное бюро“, предприниматель Иванов В.И. и его представитель обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела подтверждается следующее.

Постановлением главы муниципального образования “Лужский район“ от 08.12.1998 N 651/З за оптово-розничным предприятием Лужского райпотребсоюза закреплен в бессрочное пользование земельный участок по уточненным границам, площадью 5808 кв.м для организации торговли на территории рынка, расположенного по адресу: Луга, ул. А.Яковлева, 5 и пр. Урицкого, 46 (л.д. 8).

Оптово-розничному предприятию Лужского райпотребсоюза выдано временное свидетельство от 17.12.1998 о праве бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок площадью 5808 кв.м (л.д. 9).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 01.06.2005, Лужское РАЙПО имеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок для организации торговли на рынке площадью 5808 кв.м (л.д. 10).

Постановлением главы муниципального образования “Лужский район“ от 29.12.2005 N 1104 утверждены проекты
границ земельных участков, выполненных МУП “Лужское архитектурно-планировочное бюро“: за Лужским РАЙПО - общей площадью 5880 кв.м в городе Луге, ул. Яковлева, 5, пр. Урицкого, 46; за Ивановым В.И. - площадью 87 кв.м в городе Луге, ул. Яковлева, 5 , пр. Урицкого, 46.

Полагая, что постановление от 29.12.2005 N 1104 не соответствует закону и нарушает его права, Лужское РАЙПО обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно на основании статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказали в удовлетворении заявленного требования. В обоснование заявленного требования Лужское РАЙПО сослалось на то, что при утверждении границ земельного участка не были учтены фактические границы земельного участка, которым Лужское РАЙПО пользуется на праве постоянного (бессрочного) пользования. Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сослались на то, что при предоставлении Лужскому РАЙПО земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования его границы на местности не были определены. В соответствии с кадастровым планом площадь земельного участка зарегистрированного за Лужским РАЙПО на праве постоянного (бессрочного) пользования установлена ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, процесс межевания спорного земельного участка не закончен. Таким образом, доводы подателя жалобы о том, что оспариваемое постановление не соответствует пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает его права, являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела. Несостоятельными являются и доводы подателя жалобы о том, что в утвержденные границы
земельного участка 5880 кв.м вошел второй земельный участок, ранее предоставленный раздельно. В деле не имеется доказательств, подтверждающих наличие у Лужского РАЙПО права на иной земельный участок, кроме земельного участка площадью 5808 кв.м. Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о том, что при утверждении границ земельного участка оспариваемым постановлением площадь земельного участка Лужского РАЙПО увеличилась с 5808 кв.м до 5880 кв.м.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2006 по делу N А56-16399/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Лужского районного потребительского общества - без удовлетворения.

Председательствующий

САПОТКИНА Т.И.

Судьи

КАДУЛИН А.В.

СЕРГЕЕВА И.В.