Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.04.2007 по делу N А44-3085/2006 Решение суда об удовлетворении иска ООО о взыскании с предпринимателя задолженности по договору поставки товара подлежит отмене как принятое в отсутствие предпринимателя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 апреля 2007 года Дело N А44-3085/2006“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Коробова К.Ю. и Нефедовой О.Ю., рассмотрев 05.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19.12.2006 по делу N А44-3085/2006 (судья Бестужева Г.М.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Галион“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 83097,40 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору от 01.01.2005 N 80, и 83097,40 руб. неустойки.

Решением от 19.12.2006, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не
проверялись, с Поповой Е.В. в пользу Общества взыскано 83097,40 руб. задолженности и 41548,70 руб. неустойки. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Попова Е.В., ссылаясь на нарушение судом статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение от 19.12.2006 отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.12.2006 состоялось предварительное судебное заседание по настоящему делу, на которое Попова Е.В. не явилась, а также не обеспечила явку своего представителя.

Определением от 12.12.2006 (л.д. 39) судебное заседание по делу было назначено на 19.12.2006.

В указанный день суд, посчитав Попову Е.В. надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрел в ее отсутствие дело по существу и принял по нему решение.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения судом были нарушены нормы процессуального права.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Попова Е.В. получила копию определения суда от 12.12.2006, в котором содержалось извещение о назначении настоящего дела к судебному разбирательству в судебном заседании 19.12.2006. Кроме того, в предварительном судебном заседании, состоявшемся 12.12.2006, Попова Е.В. не участвовала.

Таким образом, ответчик не
был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 19.12.2006 по делу N А44-3085/2006 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

Председательствующий

АФАНАСЬЕВ С.В.

Судьи

КОРОБОВ К.Ю.

НЕФЕДОВА О.Ю.