Решения и определения судов

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 по делу N А55-175/2007 По делу о взыскании в порядке суброгации убытков в связи с выплатой страхового возмещения в результате ДТП и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2007 г. по делу N А55-175/2007

Резолютивная часть объявлена 17 мая 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2007 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Чахеевой Г.П.,

с участием:

от ОАО “Югория“ - не явился, извещен;

от ЗАО Закрытого акционерного общества “Страховая компания “Мегарусс-Д“ - представитель Ф.И.О. доверенность N 284 от 05.10.2006 г.; от ООО Автотранспортное предприятие “Каскад“ - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале N 2 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества “ГСК “Югория“ г. Ханты-Мансийск, Ханты-Мансийский автономный округ -
Югра в лице филиала ОАО “ГСК “Югория“ в г. Тольятти, Самарская область, г. Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2007 г. по делу N А55-17512007 (судья Гольдштейн Д.К.) по иску Закрытого акционерного общества “Страховая компания “Мегарусс-Д“ г. Москва в лице Самарского филиала ЗАО “Страховая компания “Мегарусс-Д“, г. Самара к ОАО “ГСК “Югория“ г. Ханты-Мансийск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра в лице филиала ОАО “ГСК “Югория“ в г. Тольятти, Самарская область, г. Тольятти, при участии третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью Автотранспортного предприятия “Каскад“, Самарская область, г. Тольятти, о взыскании 38 395 руб. 37 коп.,

установил:

закрытое акционерное общество “Страховая компания “Мегарусс-Д“ г. Москва в лице Самарского филиала ЗАО “Страховая компания “Мегарусс-Д“, г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО “ГСК “Югория“ г. Ханты-Мансийск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра в лице филиала ОАО “ГСК “Югория“ в г. Тольятти, Самарская область, г. Тольятти, при участии третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью Автотранспортного предприятия “Каскад“, Самарская область, г. Тольятти, о взыскании с ответчика в порядке суброгации 38 395 руб. 37 коп., в том числе 36 928 руб. 49 коп. - убытков, в связи с выплатой страхового возмещения, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21.12.2005 г. на пересечении ул. Юбилейная и Ленинского пр. в г. Тольятти с участием автомашины ВАЗ 21093 г/н АР 829 63, принадлежащей страхователю истца, и а/м ВАЗ 21074 г/н Н 293 СР 63, под управлением гр. Ибатуллина Р.Р., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком и 1 466 руб. 56 коп. - процентов за
пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2007 г. иск Закрытого акционерного общества “Страховая компания “Мегарусс-Д“ г. Москва в лице Самарского филиала ЗАО “Страховая компания “Мегарусс-Д“, г. Самара удовлетворен в полном объеме.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на владельце а/м ВАЗ 21074 г/н Н 293 СР 63. В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, он обязан возместить вред и при отсутствии вины, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Документы, свидетельствующие об умысле потерпевшего, либо о возникновении ущерба вследствие непреодолимой силы, отсутствуют.

Открытое акционерное общество “ГСК “Югория“, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 28 марта 2007 г. отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель ОАО “ГСК “Югория“, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель Закрытого акционерного общества “Страховая компания “Мегарусс-Д“ просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью Автотранспортного предприятия “Каскад“, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 28
марта 2007 года оставить без изменения по следующим основаниям.

14 мая 2005 года ООО “Алсика“ (впоследствии переименовано в ООО АТП “Каскад“) и ЗАО СК “Мегарусс-Д“ заключили договор страхования автомобиля ВАЗ-210930 госномер АР 829 63, 2005 года выпуска по рискам ущерб, угон со сроком действия по 14.05.2006 г. (л.д. 18).

21 декабря 2005 года Ибатуллин Р.Р., управляя автомобилем ВАЗ-21093 госномер Р 716 ИТ 63 допустила столкновение с автомобилем ВАЗ-21093 госномер АР 829 63, принадлежащей страхователю.

Из материалов ОГАИ Автозаводского РУВР, г. Тольятти следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения Ибатуллиным Р.Р. пункта 13.9 Правил дорожного движения, автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО “ГСК “Югория“ (л.д. 28 - 29, 32 - 33).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине ВАЗ-21093 госномер АР 829 63 причинены механические повреждения. Исходя 1/13 отчета ООО “Центр независимой оценки“, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 41198,99 руб. (л.д. 40, 46 - 48).

Сторонами не оспаривались обстоятельства совершения столкновения, расчет и размер восстановительного ремонта.

01 марта 2006 года платежным поручением N 107 истцом перечислено ООО “АТП “Каскад“ страховое возмещение в сумме 2770, 50 руб. (л.д. 27).

Оставшаяся часть страхового возмещения за вычетом безусловной франшизы в размере 36928,49 руб., на основании письма страхователя зачтена в счет уплаты ООО “АТП “Каскад“ страховых премий по договорам страхований от 21.07.2005 г. (л.д. 117 - 119), что подтверждается бухгалтерской справкой истца от 28.02.2007 г., карточкой счета (л.д. 79 - 80).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое
страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

14 июля 2006 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, установив 15-дневный срок для рассмотрения заявления (л.д. 7).

По платежному поручению от 01.03.2006 г. N 107 ответчик перечислил истцу 2770,50 руб., в удовлетворении остальной части требуемых денежных средств отказал.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно и обоснованно, на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, сделан вывод о возможности взыскания задолженности в размере оставшейся части страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной выплатой денежных средств в порядке суброгации.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении обязательств судебной коллегией не принимаются, как не соответствующие установленным обстоятельствам дела и не основанные на нормах права.

Из материалов дела следует, что истцом и ООО “АТП “Каскад“ были согласованы условия выплаты страхового возмещения путем проведения взаимозачета в счет уплаты последним страховых премий по договорам страхования.

При этом, ООО “АТП “Каскад“ указанным способом получило страховое возмещение, не производя оплаты по заключенным договорам страхования, тогда как истцу причинены убытки от проведенного зачета в сумме подлежащего выплате страхового возмещения.

Апелляционная жалоба содержит различные толкования понятий зачет и страховое возмещение, что не изменяет суть рассматриваемого спора.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2007 года оставить без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 101 - 103, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

оставить решение
Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2007 года по делу N А55-17512007 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю.КАПЛИН

Судьи

Е.Я.ЛИПКИНД

О.Н.РАДУШЕВА