Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.04.2007 по делу N А56-11619/2006 Доводы ИФНС об отсутствии ООО по юридическому адресу, о неоплате им иностранному поставщику поставленного товара и поступлении оплаты за импортированный товар от покупателя только в размере, необходимом для уплаты таможенных платежей, судом отклонены, поскольку указанные обстоятельства не влияют на возникновение у общества права на применение вычетов по НДС и возмещение из бюджета суммы названного налога, уплаченной при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2007 года Дело N А56-11619/2006“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д., Корпусовой О.А., при участии от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Клюевой Е.Н. (доверенность от 06.02.07 N 18/1646), от общества с ограниченной ответственностью “Планета“ Оборосова П.Б. (доверенность от 17.04.06), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2006 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2006 (судьи Протас Н.И., Горбачева О.В., Петренко Т.И.)
по делу N А56-11619/2006,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Планета“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 23.11.2005 N 236.

Решением суда первой инстанции от 29.08.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2006, заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить обжалуемые судебные акты, указывая на неполное выяснение судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, имеющих значение для дела и на неправильное применение ими норм материального права.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2005 года, согласно которой налогоплательщиком заявлено: 17727 руб. НДС с реализации товаров (работ, услуг); 138664 руб. - общая сумма НДС, принимаемая к вычету (в том числе 5491 руб. НДС, уплаченный при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации и 133173 руб. НДС, уплаченный при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации); 120937 руб. - сумма НДС, начисленная к возмещению.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 23.11.2005 N 236 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, уменьшена на 120937 руб., в связи с неправомерным применением налоговых вычетов в размере 133173 руб., а также взыскана с
Общества сумма НДС от реализации товаров (работ, услуг) за июнь 2005 года в размере 12236 руб.

Основанием для принятия такого решения послужил вывод налогового органа о недобросовестности Общества как налогоплательщика, в обоснование которого налоговая инспекция указывает на следующие обстоятельства: отсутствие Общества по юридическому адресу; неоплата иностранному поставщику за поставленный товар; поступление оплаты импортированного товара от покупателя - ООО “Гермес“ - только в размере, необходимом для уплаты таможенных платежей.

Общество, считая решение налогового органа незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В пункте 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном этой статьей.

Из пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктом
2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Других ограничений при предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится.

Судебные инстанции, признавая оспариваемое решение налогового органа недействительным, исходили из того, что Общество выполнило необходимые условия, предусмотренные статьями 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения налоговых вычетов по НДС в июне 2005 года, поскольку представило в налоговый орган документы, подтверждающие уплату НДС в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации; документы, свидетельствующие о фактическом ввозе товара на территорию Российской Федерации, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет. При этом суды указали, что факт недобросовестности Общества как налогоплательщика налоговым органом не доказан.

В силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, поэтому обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на
основание своих требований или возражений, налоговая инспекция не представила никаких доказательств недобросовестности Общества при реализации им права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета, в том числе сведений об отсутствии реальной экономической цели (рентабельности) операций, осуществленных налогоплательщиком, о совершении Обществом действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета.

Приведенные налоговой инспекцией доводы не влияют на возникновение у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов и возмещение из бюджета НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также не могут безусловно свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика.

Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2006 по делу N А56-11619/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

КЛИРИКОВА Т.В.

Судьи

АБАКУМОВА И.Д.

КОРПУСОВА О.А.