Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 N 16АП-1703/07 по делу N А15-1694/2007 По делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2007 г. N 16АП-1703/07
Дело N А15-1694/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2007 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Афанасьевой Л.В.,
судей: Мельникова И.М., Фриева А.Л. (докладчик),
при ведении протокола судьей Фриевым А.Л.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО “Сокол“ на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.09.2007 по делу N А15-1694/2007 по заявлению Прокурора Сулеймано-Стальского района Республики Дагестан к ООО “Сокол“ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП,
при участии в заседании:
от ООО “Сокол“: Джабраилов Р.С. - директор,
от Прокуратуры С. Стальского района РД: не явились, просит рассмотреть дело без их участия,
установил:
Прокурор С. Стальского района Республики Дагестан (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Сокол“ (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статье 14.1 Кодекса об административных нарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензия).
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, просил привлечь общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.1. КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.09.2007 суд решил привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.1. КоАП РФ общество с ограниченной ответственностью “Сокол“ и наложить на него административный штраф в размере сорока тысяч рублей.
Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью “Сокол“ подало апелляционную жалобу. В своей апелляционной жалобе заявитель просит отменить принятое решение, в удовлетворении заявителю заявления о привлечении к административной ответственности отказать, считая, что решение арбитражного суда принято по неполно выясненным обстоятельствам, с неправильными выводами и с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.
Представитель прокуратуры С. Стальского района Республики Дагестан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.09.2007 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления принятого решения без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, прокуратурой С. Стальского района РД проведена проверка соблюдения пожароопасными объектами на территории Хасавюртовского района РД требований Постановления Правительства Российской Федерации N 595 от 14.08.2002 “О лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов“ АЗС, находящихся на территории С. Стальского района РД, в частности, автозаправочной станции расположенной на въезде с. Касумкент, С. Стальского района РД с левой стороны автомобильной дороги Дербент - Касумкент.
На основании Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595, объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друге другом, признаются пожароопасными производственными объектами.
В результате проверки, проведенной должностными лицами прокуратуры С. Стальского района РД 14.08.2007, установлен факт эксплуатации автозаправочной станции (АЗС ООО “Сокол“ в с. Касумкент, Сулеймано-Стальского района, Республики Дагестан), принадлежащих обществу, без лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов. В процессе эксплуатации названная автозаправочная станция производит хранение и последующую реализацию легковоспламеняющихся жидкостей (бензина и дизельного топлива).
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ФЗ РФ от 17.01.1992 N 2202-1 “О прокуратуре Российской Федерации“ прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает уголовное дело или производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной, установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
В соответствии со статьей 28.4. КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2. КоАП РФ.
По данному факту прокурор С. Стальского района, РД вынес постановление от 15.08.2005 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ “О промышленной безопасности опасных производственных объектов“ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2.1. Правил технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 01.08.2001 N 229, автозаправочные станции предназначены для обеспечения потребителей нефтепродуктами. На автозаправочных станциях осуществляются следующие технологические процессы: прием, хранение, выдача (отпуск) и учет количества нефтепродуктов. Кроме того, подпунктом 29 пункта 1 статьи 17 ФЗ N 128-ФЗ от 08.08.2001 “О лицензировании отдельных видов деятельности“ предусмотрено, что деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.
Согласно части 2 статьи 14.1. КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Материалы дела, в том числе пояснения директора общества Джабраилова Р.С, данные в ходе проводимой проверки, свидетельствуют о том, что у общества в момент проверки лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов не имелась, и директор не знал, что для осуществления данного вида деятельности нужна данная лицензия. Ссылка ООО “Сокол“ на письмо Ростехнадзора по РД, в котором указано на отсутствие необходимости получения лицензии, не принимается судом. ООО “Сокол“ не обращался в соответствующий орган с просьбой выдать лицензию на эксплуатацию пожароопасного объекта.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о доказанности факта совершенного обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.
Согласно статье 28.2. КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Судом первой инстанции установлено, что постановление о возбуждении административного производства от 15.08.2007 составлено в отсутствии надлежаще извещенного директора общества Джабраилова Р.С. Это усматривается из того, что директор общества актом проверки наличия лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации автозаправочной станции от 14.08.2007, будучи приглашенным в прокуратуру С. Стальского района РД был извещен о времени и месте рассмотрения акта проверки и о возбуждении производства об административном правонарушении. В связи с неявкой директора общества в прокуратуру (об этом составлен акт от 15.08.2007) вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 15.08.2007, которое и направлено Джабраилову Р.С. по почте заказным письмом, что подтверждается квитанцией за N 02314 от 15.08.2007.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что постановление о возбуждении административного производства и порядок его составления, соответствует закону.
При указанных обстоятельствах требования заявителя о привлечении общества к административной ответственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В связи с изложенным суд считает, что заявление обоснованно удовлетворено. Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены либо изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.09.2007 по делу N А15-1694/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в двух месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
И.М.МЕЛЬНИКОВ
А.Л.ФРИЕВ