Решения и определения судов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 N 16АП-1459/07 по делу N А61-1019/07-8 По делу о признании незаконным строительства жилого дома и прекращении строительства.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2007 г. N 16АП-1459/07

Дело N А61-1019/07-8

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2007,

дата изготовления постановления в полном объеме 31.10.2007

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б.

судей: Баканова А.П., Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Халлаев Т.Р. - доверенность N 1 от 10.10.07 г.

от ответчика: от ЗАО “АКБ “Владикомбанк“ - Цоколаев В.В. - доверенность N 319 от 22 октября 2007, Данилова И.В. - доверенность N 210 от 20.07.07 г.

от третьих лиц: от УФС в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике Северная Осетия-Алания: Меркулова Н.А. - доверенность
N 09 от 23.10.07 г., Гацолаева С.М. - доверенность N 08 от 23.10.07 г.

рассмотрев апелляционные жалобы

ЗАО “АКБ “Владикомбанк“ и ЗАО “Сфера“

на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.08.07 г. по делу N А61-1019/07-8

по заявлению ОАО “Владикавказский консервный завод“ к ЗАО “АКБ “Владикомбанк“, ЗАО “Сфера“

третьи лица: АМС г. Владикавказа, УФС в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике Северная Осетия-Алания

о признании незаконным строительства жилого дома и прекращении строительства

установил:

Постановлением АМС г. Владикавказа от 13.11.98 г. N 529 Национальному банку РСО-Алания в постоянное пользование был предоставлен земельный участок площадью 1,12га по ул. 40 лет Победы для завершения строительства жилого дома, начатого ЧП “Гетаб“ в 1994 году, на указанном земельном участке.

По договору купли-продажи от 14.01.2000 г. ЗАО АКБ “Владикомбанк“ был приобретен вышеуказанный объект незавершенного строительства.

Постановлением АМС г. Владикавказа N 625 от 20.11.02 г. АКБ ЗАО “Владикомбанк“ был предоставлен в аренду сроком на 10 (десять) лет земельный участок общей площадью 1,8617 га (в том числе, земельный участок пл. 0,2837 га без права застройки и земельный участок пл. 0,6823 га для строительства спортивного комплекса), по адресу: г. Владикавказ, пр. Доватора - ул. Дзержинского для завершения строительства многоэтажного жилого дома.

По распоряжению Государственного Комитета РСО - Алания по управлению государственным имуществом N 41 от 09.12.02 г. договор аренды указанного земельного участка, заключенный между АМС г. Владикавказа и АКБ “Владикомбанк“ был согласован и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Границы земельного участка были установлены и согласованы актом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от 21.11.02 г.

28.11.02 г. между ЗАО АКБ “Владикомбанк“ и ЗАО “Сфера“ был заключен договор совместного
участия в строительстве объектов на земельном участке площадью 1,8617 га расположенном по пр. Доватора / ул. Дзержинского. В соответствии с указанным договором ЗАО “Сфера“ стала застройщиком земельного участка с правами организации всего процесса застройки, в том числе реализации разработки и переработки проектно- сметной документации с получением необходимых для этого согласований. ЗАО АКБ “Владикомбанк“ передал ЗАО “Сфера“ имеющуюся у него документацию.

Постановлением Главного государственного санитарного врача от 11.08.2003 г. N 149 ответчику - ЗАО “Сфера“ было предписано приостановить строительство дома на пр. Доватора впредь до получения заключения РЦГСЭН по отводу земельного участка под строительство.

Письмом от 16.12.2004 г. Центра ГСЭН в РСО-Алания ответчику было направлено отрицательное заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы по проекту строительства 67-квартирного дома на пр. Доватора, в том числе, по мотиву не соблюдения санитарно-защитной зоны ОАО “Владикавказский консервный завод“.

ОАО “Владикавказский консервный завод“, расположен на соседнем земельном участке.

ОАО “Владикавказский консервный завод“ функционирует как завод с 50-х годов XX века. Вначале как винодельческий завод, а с 80-х годов как консервный завод. Согласно Свидетельству N 06 о регистрации государственного предприятия, выданному Госкомимуществом РСО-Алания в 1995 году, предприятие осуществляло следующие виды деятельности: переработка плодов и овощей, производство плодоовощных консервов, винодельческой продукции, продукции мясной и ликеро-водочной промышленности и др. Из имеющихся в деле документов: справки Госкомстата о присвоении кодов 1998 года, лицензий и санитарно-эпидемиологических заключений 2000-х годов видно, что предприятие не меняло основного профиля своей деятельности.

В соответствии санитарными требованиями, установленными с 1974 года, завод относится к предприятиям 4 класса вредности.

Вследствие этого, согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 “Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов“ его санитарно-защитная зона
установлена шириной в 100 метров.

Строительство жилого дома ведется на расстоянии 15 - 20 метров от забора ОАО “Владикавказский консервный завод“.

03.07.06 г. Инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора Республики Северная Осетия - Алания выдано заключение, в соответствии с которым принятый в эксплуатацию завершенный строительством объект соответствует проекту, техническим регламентам.

ОАО “Владикавказский консервный завод“ обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявление к ЗАО АКБ “Владикомбанк“ о признании незаконным строительства указанного жилого дома и прекращении строительства. В ходе судебного разбирательства в качестве ответчика было привлечено ЗАО “Сфера“.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.08.07 г. признано строительство жилого дома на пр. Доватора, 14 в г. Владикавказе, осуществленное ОАО АКБ “Владикомбанк“ и ЗАО “Сфера“ на земельном участке с кадастровым номером 15:09:03 08 01:0004, незаконным. В остальной части иска отказано. Принимая решение, суд исходил из того, что надлежащее положительное заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы по предоставлению земельного участка под строительство жилого дома ответчиком не было получено. Частью 3 ст. 12 Закона “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“ от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ в редакции, действовавшей в 2003 г., предусмотрено наличие санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии проектируемых, строящихся, построенных объектов санитарным правилам. Приказом Минздрава РФ от 27.10.2000 г. N 381 (зарегистрирован в Минюсте РФ 3.11.2000 г. за N 2438) утверждена форма N 303-00-1/у санитарно-эпидемиологического заключения на проектную документацию. Письмо главного врача ЦГСЭН от 18.12.2003 г., которое представлено ответчиком, как согласовывающее строительство, не соответствует санитарно-эпидемиологическому заключению ни по форме, ни по содержанию.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.08.07 г. ЗАО “АКБ “Владикомбанк“ подало апелляционную жалобу, в
которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на следующее.

Все необходимые разрешения и согласования на производство столярных изделий, на хранение и реализацию продуктов переработки нефти, на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ветеринарное удостоверение для производства колбасных изделий, а также выданные на их основании лицензии ФНС России на производство, хранение и поставки произведенной спиртосодержащей пищевой продукции и производство и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья) получены заводом позже, чем развернуто строительство жилого дома.

Суд первой инстанции не учел, что письмом от 18.12.03 центр ЦГСЭН по РСО-Алания согласовал строительство жилого дома, что невозможно без санитарно-эпидемиологического заключения. Отзыв ранее выданного согласования не допускается.

Истец не наделен правом выступать в защиту граждан в целях обеспечения их экологической и санитарно-экологической безопасности.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ признание незаконным строительства влечет за собой снос строения. Следовательно, данным решением суда нарушены права физических лиц, зарегистрировавших право собственности на квартиры после сдачи дома в эксплуатацию.

В апелляционной жалобе ЗАО “Сфера“ просит решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.08.07 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправомерно не приняты разрешительные документы: Постановление АМС г. Владикавказа от 13.11.1998 г. N 529 (имеется в материалах дела); разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 30.03.2004 г. и от 09.04.2004 г., выданные Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РСО-Алания (имеется в материалах дела); письмо Главного государственного санитарного врача от 18.12.2003 г. N 01-02/2088
(имеется в материалах дела), чем были нарушены их права.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация местного самоуправления города Владикавказа просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать, ссылаясь на следующее.

В соответствии с постановлением АМС г. Владикавказа N 625 от 20 ноября 2002 г. акционерному коммерческому банку “ВладиКомБанк“ в аренду сроком на 10 (десять) лет земельный участок общей площадью 1,8617 га, в том числе, земельный участок 0,2837 га без права застройки и земельный участок площадью 0,6823 га для строительства спортивного комплекса, по пр. Доватора-ул. Дзержинского для завершения строительства многоэтажного жилого дома. Все пункты указанного постановления были исполнены ЗАО АКБ “ВладиКомБанк“. Необходимые согласования и разрешения у ЗАО “Сфера“ имелись. Согласование строительства с Центром Госсанэпидемнадзора РСО-Алания подтверждается письмом за подписью Главного врача Бутаева Т.М. от 18.12.2003 г. N 0102/2088.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО “Владикомбанк“ ОАО “Владикавказский консервный завод“ просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на следующее.

В материалах дела нет документов, подтверждающих наличие у ответчиков либо их правопредшественников надлежаще оформленного разрешения на строительство жилого дома в санитарно-защитной зоне ВКЗ ни в 1994, ни в последующие годы. Упомянутое заявителем жалобы Постановление АМС г. Владикавказа N 529 от 13.11.1998 г. содержит ссылку на некий договор купли-продажи от19.10.1994 г., согласно которому приобретен объект незавершенного строительства, и на основании которого Национальному банку выделен земельный участок для строительства жилого дома и спортивного комплекса. Как конкретно должны были располагаться на местности жилой дом и спорткомплекс относительно соседних объектов, Постановлением АМС не оговаривается. В любом случае, органам местного самоуправления не предоставлено право изменять
либо игнорировать санитарные правила и нормы.

В отзыве на апелляционную жалобу Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Северная Осетия-Алания просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционным жалобам, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах и возражениях относительно них, приходит к выводу, что апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ N 1034-1 от 19.04.91 г. “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“, действовавшего до принятия ФЗ N 52 от 30.03.99 г. планировка и застройка населенных пунктов должна предусматривать создание наиболее благоприятных условий для жизни и здоровья населения, комплексное благоустройство городов и других населенных пунктов, предупреждение и ликвидацию вредного и опасного влияния факторов окружающей природной среды и условий жизнедеятельности на здоровье человека (п. 1); при разработке норм проектирования, генеральных планов городов, проектов планировки и застройки населенных пунктов, проектов районной планировки, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции и модернизации объектов (пусковых комплексов), сооружений, транспортных средств и инженерных сетей должны выполняться действующие санитарные правила (п. 2); предоставление земельных участков под строительство, утверждение норм проектирования, проектной и нормативно-технической документации на строительство (реконструкцию, модернизацию) и застройку, ввод в эксплуатацию жилых домов, зданий и сооружений культурно-бытового, жилищно - коммунального назначения, промышленных, транспортных и других предприятий (пусковых комплексов) и сооружений, а также транспортных средств допускается только
при наличии заключения органов или учреждений Государственной санитарно - эпидемиологической службы РСФСР об их соответствии санитарным правилам (п. 3); предприятия, организации и граждане, ответственные за выполнение работ по проектированию и строительству объектов, зданий и сооружений, в случае несоблюдения санитарных правил или невозможности их выполнения, обязаны приостановить либо полностью прекратить проведение этих работ и их финансирование по постановлению главного государственного санитарного врача или его заместителя (п. 4).

Согласно ст. 12 ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“ от 30.03.1999 N 52-ФЗ с последующими изменениями, при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания (п. 1); при разработке норм проектирования, схем градостроительного планирования развития территорий, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила (п. 2); утверждение норм проектирования и проектной документации о планировке и застройке городских и сельских поселений, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации объектов, предоставление земельных участков под строительство, а также ввод в эксплуатацию построенных и реконструированных объектов допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии таких объектов санитарным
правилам (п. 3); граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за выполнение работ по проектированию и строительству объектов, их финансирование и (или) кредитование в случае выявления нарушения санитарных правил или невозможности их выполнения обязаны приостановить либо полностью прекратить проведение указанных работ и их финансирование и (или) кредитование (п. 4).

Статьей 1 названного Закона предусмотрено, что санитарно-эпидемиологическое заключение - это документ, удостоверяющий соответствие (несоответствие) санитарным правилам факторов среды обитания, хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ и услуг, а также проектов нормативных актов, проектов строительства объектов, эксплуатационной документации.

В пункте 2 статьи 42 Закона определено, что санитарно-эпидемиологические заключения даются главными государственными врачами в соответствии со статьей 51 Закона на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке.

Приказом Минздрава РФ от 27.10.2000 г. N 381 утверждена форма N 303-00-1/у санитарно-эпидемиологического заключения на проектную документации.

В материалах дела отсутствуют и ответчиками не представлено санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии строящегося многоквартирного жилого дома и проектной документации санитарным правилам ни в 1994 г., ни в настоящее время, а поэтому судом первой инстанции обоснованно признано строительство жилого дома незаконным.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что письмо главного врача ЦГСЭН от 18.12.03 г. не является санитарно-эпидемиологическим заключением ни по форме, ни по содержанию, установленным Приказом Минздрава РФ от 27.10.2000 г. N 381, а потому оно не может подтверждать факт согласия указанного органа на строительство жилого дома.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы, на то, что судом первой инстанции неправомерно не приняты разрешительные документы: Постановление АМС г. Владикавказа от 13.11.1998 г. N 529;
разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 30.03.2004 г. и от 09.04.2004 г. выданные Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РСО-Алания, арбитражным апелляционным судом не принимается, так как постановление администрации о выделении земельного участка и разрешения на строительно-монтажные работы не могут заменить собою требования ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“ от 30.03.1999 N 52-ФЗ.

Доводы заявителей об отсутствии у истца защищаемого законом интереса в заявленных требованиях суд апелляционной инстанции считает несостоятельными ввиду того, что строительством жилого дома в санитарно-защитной зоне нарушаются права и создается угроза здоровью не только проживающих в ней людей, но и затронуты интересы непосредственно истца, так как его деятельность создает негативные последствия для лиц, место жительства которых находится в непосредственной близости от предприятия, за которые может наступить ответственность.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.08.07 г. по делу N А61-1019/07-8 оставить без изменения, апелляционные жалобы ЗАО “АКБ “Владикомбанк“ и ЗАО “Сфера“ - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Ю.Б.ЛУГОВАЯ

Судьи

С.А.ПАРАСКЕВОВА

А.П.БАКАНОВ