Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.03.2007 по делу N А05-9101/2006-19 Поскольку в представленных ООО платежных документах отсутствуют сведения об уплате обществом авансовых платежей в счет оплаты предстоящих поставок товара и платежные поручения не содержат ссылок на счета-фактуры, по которым производилась оплата товара, ИФНС пришла к правильному выводу о неподтверждении ООО факта уплаты НДС в составе стоимости приобретенного товара и неправомерном применении налоговых вычетов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2007 года Дело N А05-9101/2006-19“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Юнити-Сервис“ Петровой Л.И. (доверенность от 22.02.07), Шадрина С.Е. (доверенность от 15.10.06), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску Контиевского С.Л. (доверенность от 09.01.07 N 03-07/202), Антоновой А.В. (доверенность от 09.01.07 N 03-07/213), рассмотрев 14.03.07 - 19.03.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Юнити-Сервис“ на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.06 по делу N А05-9101/2006-19 (судьи Виноградова Т.В., Мурахина Н.В., Чельцова Н.С.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с
ограниченной ответственностью “Юнити-Сервис“ (далее - общество, ООО “Юнити-Сервис“) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения от 24.05.06 N 14-23-3265 Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция).

Решением от 11.10.06 суд первой инстанции удовлетворил заявление общества о признании недействительным решения инспекции о доначислении ООО “Юнити-Сервис“ 936642 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2005 года и привлечения общества к налоговой ответственности в виде взыскания 787328 руб. 20 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В удовлетворении остальной части заявления обществу отказано.

Постановлением апелляционного суда от 18.12.06 решение суда первой инстанции изменено, обществу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа от 24.05.06 N 14-23-3265.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.06 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 11.10.06.

Податель жалобы указывает на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих, по мнению инспекции и суда апелляционной инстанции, о недобросовестности общества как налогоплательщика, о наличии в его действиях и в действиях его контрагентов “схемы“, направленной на неправомерное возмещение НДС из бюджета, а также на уклонения от уплаты налога.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представители инспекции, указав на их несостоятельность, просили оставить постановление апелляционного суда от 18.12.06 без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в
пределах приведенных в ней доводов.

Из материалов дела следует, что 20.01.06 общество представило в налоговый орган декларацию за декабрь 2005 года, предъявив к вычету 1014356 руб. НДС, уплаченного на основании счетов-фактур обществу с ограниченной ответственностью “АрхМетТорг“ (далее - ООО “АрхМетТорг“), и 2922286 руб. НДС - обществу с ограниченной ответственностью “Инком-Металл“ (далее - ООО “Инком-Металл“).

В ходе проверки правомерности предъявления НДС к вычету инспекция установила, что ООО “Юнити-Сервис“ не подтвердило реально понесенных им затрат по уплате НДС при приобретении товаров в проверяемом периоде. Кроме того, налоговый орган сделал вывод, что общество неправомерно заявило к вычету суммы НДС по товару (металлолом), приобретенному у ООО “АрхМетТорг“ и ООО “Инком-Металл“, исходя из следующего.

Денежные средства, поступившие ООО “АрхМетТорг“ от заявителя, перечислялись в день их поступления на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью “Вестлайн“ (далее - ООО “Вестлайн“). Расчетные счета ООО “Вестлайн“ и ООО “АрхМетТорг“ находятся в одном банке. Получателем денежных средств с расчетного счета ООО “Вестлайн“ являлся Колтовой А.П. Проверить ООО “Вестлайн“ и ООО “АрхМетТорг“ невозможно, поскольку эти организации по юридическим адресам не находятся, их фактическое местонахождение неизвестно. Денежные средства, полученные ООО “Инком-Металл“ от ООО “Юнити-Сервис“, первое перечисляло обществу с ограниченной ответственностью “Винником“ (далее - ООО “Винником“). Расчетные счета ООО “Инком-Металл“ и ООО “Винником“ находятся в одном банке (АКБ “Уралсиб“). Денежные средства, полученные ООО “Винником“, снимались с расчетного счета по чекам также Колтовым А.П. При этом ООО “Инком-Металл“ не представляет в налоговый орган декларации по НДС с октября 2005 года.

По результатам камеральной проверки инспекцией принято оспариваемое заявителем решение от 24.05.06 N 14-23-3265.

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования
общества, указав на соблюдение им требований законодательства при применении налоговых вычетов по НДС.

Апелляционный суд согласился с позицией налогового органа и признал требования ООО “Юнити-Сервис“ неправомерными.

Кассационная инстанция не находит оснований для пересмотра постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда и удовлетворения жалобы общества в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Порядок оформления и выставления счетов-фактур установлен статьи 169 НК РФ.

Как следует из статьи 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, приведенных в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ указаны в пункте 2 статьи 169 НК РФ: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного названными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен исчерпывающий перечень сведений, которые в обязательном порядке должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ,
услуг), в том числе номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг (подпункт 4).

Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что представленными обществом в налоговый орган первичными документами (счета-фактуры и платежные поручения), не подтверждается уплата им 1014356 руб. НДС в составе стоимости товаров, приобретенных у ООО “АрхМетТорг“. В платежных документах нет ссылок на какие-либо авансовые платежи за товар, предполагаемый к поставке. Последний платеж в адрес ООО “АрхМетТорг“ произведен обществом 11.11.05, в то время как согласно книге покупок общество предъявило к вычету НДС по счетам-фактурам ООО “АрхМетТорг“ датированных октябрем и ноябрем 2005 года, а также после 11.11.05 (14, 15, 17, 18, 25 ноября 2005 года). Правильным является и вывод суда о том, что обществом не доказана правомерность предъявления к вычету 2922286 руб. НДС по товарам, приобретенным у ООО “Инком-Металл“. Представленные налогоплательщиком платежные поручения не содержат ссылок на счета-фактуры, по которым производилась оплата, а также на предварительную оплату товара. В ряде представленных счетов-фактур за ноябрь, приобщенных к материалам дела в обоснование правомерности применения налогового вычета за декабрь 2005 года, имеются ссылки на платежные документы от сентября 2005 года, не представленные заявителем и не имеющие отношения к проверяемому периоду.

Актами сверки расчетов (л.д. 33 - 43) также не подтверждаются уплата НДС поставщикам и правомерность применения налогового вычета в декабре 2005 года.

Иных доказательств понесенных в декабре затрат обществом не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что ООО “Юнити-Сервис“ не доказало осуществление им затрат на уплату НДС в составе стоимости
товара, приобретенного у ООО “АрхМетТорг“ и ООО “Инком-Металл“ в декабре 2005 года.

Апелляционный суд правильно расценил действия всех участников операций как согласованные и сделал обоснованный вывод о недобросовестности общества. Действия обоих поставщиков ООО “Юнити-Сервис“ и их контрагентов в процессе осуществления хозяйственной деятельности свидетельствуют о согласованных действиях участников операций, причастности общества к деятельности своих поставщиков и их контрагентов. Следовательно, вывод суда о недобросовестности общества, причастности его к созданию противоправной схемы получения возмещения НДС из бюджета является правомерным.

Кассационная инстанция считает выводы апелляционного суда правомерными, основанными на полном и всестороннем исследовании всех представленных доказательств, а постановление от 18.12.06 - не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.06 по делу N А05-9101/2006-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Юнити-Сервис“ - без удовлетворения.

Председательствующий

МАЛЫШЕВА Н.Н.

Судьи

ЛОМАКИН С.А.

ПАСТУХОВА М.В.