Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.03.2007 по делу N А56-19874/2006 Суд отказал в признании незаконным постановления таможни о привлечении ОАО к административной ответственности за недоставку документов на товары, перевозимые в соответствии с внутренним таможенным транзитом, в место доставки, поскольку в данном случае вывезенный в Эстонию и возвращенный обратно товар для таможенных целей имеет статус иностранного, перевозка которого по таможенной территории РФ вне процедуры внутреннего таможенного транзита не допускается.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 марта 2007 года Дело N А56-19874/2006“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Подвального И.О., при участии от открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ Бурашниковой Т.А. (доверенность от 28.12.06 N Ю-11/202), от Кингисеппской таможни Алексеева О.Е. (доверенность от 17.11.06 N 69), рассмотрев 07.03.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.06 (судья Алешкевич О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.06 (судьи Старовойтова О.Р., Савицкая И.Г., Шульга Л.А.) по делу N А56-19874/2006,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество
“Российские железные дороги“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кингисеппской таможни (далее - таможня) от 09.02.06 по делу об административном правонарушении N 10218000-610/2005 о назначении обществу административного наказания на основании части 2 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 18.04.06 дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда от 28.06.06 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.11.06 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, поскольку, по его мнению, вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях перевозчика состава вменяемого ему в вину административного правонарушения не соответствует обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм материального права. Податель жалобы указывает на то, что в данном случае железнодорожная накладная подана им в таможенный орган для получения разрешения на возврат вагона с товаром на станцию отправления с целью устранения недостатков, а не на внутренний таможенный транзит.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель таможни возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество, выступая в качестве перевозчика, вывезло с таможенной территории Российской Федерации в Эстонию товар - пиломатериалы. Эстонская сторона отказалась от принятия товара, в связи с чем пиломатериалы в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита направлены на таможенный пост “Ямбургский“ сроком доставки до 21.10.05.

В установленный срок заявитель не доставил документы на товар в место доставки, что и послужило основанием
для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.9 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на общество наложен административный штраф в размере 5000 руб.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций усмотрели в его поведении состав вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Кассационная коллегия считает, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права, а изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 79 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) внутренний таможенный транзит представляет собой таможенную процедуру, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 88 ТК РФ при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены.

В силу части 2 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка документов на товары, перевозимые в соответствии с внутренним таможенным транзитом, в место доставки влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество не доставило документы на товар в место доставки и не приняло для этого всех зависящих от него мер, в связи с чем ему правомерно назначено административное наказание.

Действительно, в рассматриваемом случае после пересечения таможенной границы Российской Федерации товар
был возвращен эстонской стороной отправителя для устранения выявленных недостатков.

При этом в силу пункта 2 статьи 79 ТК РФ внутренний таможенный транзит применяется при перевозке товаров из места их прибытия до места нахождения таможенного органа назначения, из места нахождения товаров при их декларировании до места вывоза с таможенной территории Российской Федерации, между складами временного хранения, таможенными складами, а также в иных случаях перевозки иностранных товаров по таможенной территории Российской Федерации, если на эти товары не предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей.

По смыслу приведенной нормы перемещение иностранных товаров по таможенной территории Российской Федерации возможно только в рамках процедуры внутреннего таможенного транзита независимо от целей перевозки. В сложившейся ситуации вывезенный в Эстонию и возвращенный обратно товар для таможенных целей имеет статус иностранного (подпункты 2 и 3 пункта 1 статьи 11 ТК РФ), перевозка которого по таможенной территории Российской Федерации вне процедуры внутреннего таможенного транзита не допускается.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.06 по делу N А56-19874/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ХОХЛОВ Д.В.

Судьи

БУХАРЦЕВ С.Н.

ПОДВАЛЬНЫЙ И.О.