Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.02.2007 по делу N А56-16310/2006 Довод ИФНС, отказавшей ООО в возмещении из бюджета НДС, о неподтверждении фактов получения и оприходования импортируемых товаров вследствие отсутствия ТТН и документов, подтверждающих наличие у общества складских помещений, необоснован, поскольку ООО не осуществляло хранение и транспортировку товаров до российских покупателей, самостоятельно вывозящих товар с таможенного склада.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2007 года Дело N А56-16310/2006“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Корабухиной Л.И., Ломакина С.А., рассмотрев 20.02.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.06 по делу N А56-16310/2006 (судья Звонарева Ю.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Калиста“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 17.02.05 N 8235 и об
обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав Общества, возместив ему 1843464 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) путем возврата на расчетный счет Общества.

Решением суда от 20.09.06 требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт и принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, Общество является недобросовестным налогоплательщиком, действия которого направлены на изъятие денежных средств из бюджета, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства: ненахождение Общества по адресу, указанному в заявлении о государственной регистрации; кредиторская и дебиторская задолженность налогоплательщика растет; ликвидное имущество отсутствует; уплата НДС на таможне произведена за счет денежных средств, полученных от третьих лиц, среднесписочная численность организации - 1 человек; расчеты по оплате товара осуществлены в течение 1 дня; поставка товара производится недобросовестному контрагенту.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебный акт без изменения.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании контракта с иностранной компанией от 01.03.05 N 098/2005, заключенного с фирмой “LIDGAT CJMPANY LTD“, налогоплательщик в проверяемом периоде ввез на таможенную территорию Российской Федерации товары, предназначенные для перепродажи. Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС за октябрь 2005 года, в которой заявило налогооблагаемую базу - 12918220 руб., исчислило с нее налог - 2325280 руб. и показало налоговые вычеты в сумме 4168744 руб., включающие в себя: 4096829 руб. НДС, уплаченного таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию,
71915 руб. налога, уплаченного по товарам, приобретаемым для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. По итогам расчета из бюджета заявлена сумма в 1843464 руб.

По результатам камеральной проверки декларации и документов Инспекция приняла решение от 17.02.05 N 8235 об отказе Обществу в признании правомерности вычетов.

Основанием для принятия такого решения послужил вывод Инспекции о том, что Общество необоснованно применило налоговые вычеты и в его действиях имеются признаки недобросовестности.

Общество, считая решение налогового органа незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 166, 171 и 172 НК РФ, суд первой инстанции признал, что Общество выполнило условия, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации для применения налоговых вычетов. Суд не выявил недобросовестности в действиях налогоплательщика.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Порядок
применения налоговых вычетов установлен в статье 172 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 названной статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для вычета НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактического перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплаты НДС таможенным органам и принятия на учет импортируемых товаров их покупателем-импортером.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Обществом соблюдены условия, предусмотренные статьями 171 - 172 НК РФ для реализации права на налоговые вычеты: НДС уплачен за счет денежных средств заявителя, товары приняты Обществом на учет и реализованы российским организациям. Денежные средства от ООО “Каролина“ поступили заявителю в октябре 2005 года, таможенные платежи и услуги оплачивались заявителем в этот же период со своего расчетного счета.

Ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации подтверждается грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов о выпуске товара в свободное обращение. О реализации импортированных товаров свидетельствуют первичные документы: счета-фактуры, товарные накладные. Уплату Обществом НДС таможенным органам податели жалоб не оспаривают.

Довод Инспекции о неподтверждении Обществом фактов получения и оприходования импортируемого товара при отсутствии товарно-транспортных накладных и документов, подтверждающих наличие складских помещений или их аренду, является необоснованным. Отсутствие транспортных
документов объясняется тем, что заявитель не осуществляет транспортировку товара до покупателей (договорами предусмотрен самовывоз с таможенного склада), поэтому соответствующих документов у него нет. Также Общество не осуществляет и хранение товаров, в связи с чем у него отсутствуют складские помещения. Факт передачи товара на реализацию подтверждается товарными накладными.

При передаче товара покупателю Обществом оформлялись товарные накладные, составленные по форме ТОРГ-12, предусмотренной Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.98 N 132.

Обстоятельства, достоверно свидетельствующие об отсутствии хозяйственных отношений между Обществом и покупателями, Инспекцией при проведении проверки не выявлены.

Судом установлено, что в представленных Обществом счетах-фактурах и товарных накладных указаны адреса заявителя и покупателей в соответствии с их учредительными документами, что не противоречит требованиям статьи 169 НК РФ.

Налоговый орган также считает, что Общество не подтвердило оплату иностранному партнеру товара, поставленного по контракту.

Наличие у Общества задолженности перед иностранной организацией - продавцом импортированных товаров также не свидетельствует о совершении им действий, направленных на неправомерное изъятие из бюджета денежных средств, и не является основанием для отказа ему в возмещении НДС, фактически уплаченного таможенным органам.

Согласно условиям контракта от 01.03.05 N 098/2005 с инопартнером расчеты за поставляемый товар должны осуществляться на основании ГТД путем перевода денежных средств на счет продавца в течение 180 дней с момента получения товара. Закупленные товары выпущены в свободное обращение в октябре 2005 года. Следовательно, на момент проведения проверки и вынесения решения 180-дневный срок на оплату по контракту не истек. Кроме того, согласно представленным заявителем справкам о валютных операциях, выпискам по лицевому счету, заявлениям
на перевод оплату товара Общество осуществляет инопартнеру. Вопросы взаимоотношений с иностранными партнерами, а также с российскими покупателями в части исполнения обязательств по оплате товара находятся вне сферы регулирования налогового законодательства.

Осуществление расчетов между контрагентами в течение одного - двух банковских дней само по себе не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика и не противоречит порядку расчетов. Суд изучил представленные Обществом документы и установил, что его кредиторская и дебиторская задолженности частично погашены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

В силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, поэтому обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы.

Наличие дебиторской и кредиторской задолженности у Общества, минимальный размер уставного капитала, низкая рентабельность деятельности импортера при отсутствии доказательств совершения Обществом и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на незаконное изъятие из бюджета сумм НДС при совершении сделок, не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика. Утверждения налогового органа о направленности действий Общества на получение денежных средств из бюджета также правомерно отклонены судом как не доказанные в установленном порядке и основанные лишь на предположениях.

Налоговым органом не представлены доказательства наличия у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с контрагентами (поставщиками товаров (работ, услуг) и покупателем) умысла, направленного на
незаконное получение из бюджета сумм НДС (неправомерное получение налоговой выгоды), доказательства согласованных действий Общества и его контрагентов, направленных на уклонение от уплаты налогов.

При названных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа и отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.06 по делу N А56-16310/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

БЛИНОВА Л.В.

Судьи

КОРАБУХИНА Л.И.

ЛОМАКИН С.А.