Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.02.2007 по делу N А21-831/2006 Суд отказал в удовлетворении заявления ООО о признании незаконным постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, обоснованно сделав вывод о доказанности факта совершения обществом правонарушения и соблюдении инспекцией процедуры привлечения его к ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2007 года Дело N А21-831/2006“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Шпачевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Сканди Плюс“ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2006 (судья Гурьева И.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2006 (судьи Старовойтова О.Р., Копылова Л.С., Савицкая И.Г.) по делу N А21-831/2006,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Сканди Плюс“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области
(далее - Инспекция) от 08.02.2006 N 00005 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

Решением суда от 14.03.2006 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.11.2006 решение от 14.03.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, привлеченные к участию в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в результате проверки, проведенной Инспекцией 03.02.2006 в принадлежащем Обществу магазине “Ассорти“, расположенном по адресу: город Советск, улица Луначарского, дом 13, установлены нарушения правил розничной продажи алкогольной продукции, выразившиеся в реализации алкогольной продукции без сертификатов соответствия, без копий справок к товарно-транспортным накладным (разделов “А“ и “Б“), с незаполненным должным образом разделом “Б“ копий справок к грузовым таможенным декларациям, а также при отсутствии Правил продажи алкогольной продукции.

По материалам проверки Инспекцией составлены акт от 03.02.2006 N 00598 и протокол об административном правонарушении от 06.02.2006 N 00014.

Постановлением Инспекции от 08.02.2006 N 00005 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 руб.

Полагая данное постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность
юридических лиц за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения штрафа в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Судом по материалам дела установлен факт нарушения Обществом действовавших на момент привлечения Общества к административной ответственности Правил продажи алкогольной продукции и признано доказанным событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Не оспаривая факта совершения правонарушения, Общество заявило о нарушении Инспекцией процедуры привлечения его к административной ответственности.

Соблюдение порядка привлечения заявителя к административной ответственности проверено судом первой и апелляционной инстанций. При этом каких-либо нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Кассационная инстанция также не усматривает нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Как установлено судом, рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 07.02.2006, о чем представитель Общества был уведомлен под роспись. По заявлению Общества рассмотрение дела об административном правонарушении было перенесено на другую дату - 08.02.2006. Заявленное Обществом 08.02.2006 ходатайство о повторном перенесении даты рассмотрения дела об административном правонарушении Инспекцией было отклонено, дело рассмотрено 08.02.2006 без участия представителя Общества.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В данном случае Общество извещалось
о рассмотрении 08.02.2006 дела об административном правонарушении. Ходатайство директора Общества от 08.02.2006 об отложении дела в связи с занятостью адвоката рассмотрено Инспекцией в тот же день и оставлено без удовлетворения с учетом того, что ранее рассмотрение административного дела уже откладывалось по заявлению Общества.

Суд дал надлежащую оценку указанным обстоятельствам и посчитал, что Инспекция правомерно отклонила ходатайство заявителя и рассмотрела дело 08.02.2006 в его отсутствие.

Таким образом, кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2006 по делу N А21-831/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Сканди Плюс“ - без удовлетворения.

Председательствующий

МАТЛИНА Е.О.

Судьи

КАЗАНЦЕВА Р.В.

ШПАЧЕВА Т.В.