Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.02.2007 по делу N А26-7040/2006-22 Суд отказал ИФНС во взыскании с учреждения, уплачивающего НДС ежеквартально, штрафа за нарушение сроков представления декларации по налогу за август 2005 года, обоснованно указав на то, что сумма выручки учреждения от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога за указанный месяц превысила один миллион рублей, в связи с чем учреждение представило уточненную декларацию за август этого года, однако сроки подачи таких деклараций налоговым законодательством не установлены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2007 года Дело N А26-7040/2006-22“

Резолютивная часть постановления оглашена 15.02.2007.

Полный текст постановления изготовлен 19.02.2007.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Асмыковича А.В., Кочеровой Л.И., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия Жуковой В.В. (доверенность от 29.01.2007), рассмотрев 15.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.10.2006 по делу N А26-7040/2006-22 (судья Таратунин Р.Б.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд
Республики Карелия с заявлением о взыскании с федерального государственного учреждения “Пряжинский лесхоз“ (далее - учреждение) 95421 руб. штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на основании решения от 14.09.2006 N 1.21.135 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 19.10.2006 в удовлетворении заявления инспекции отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 19.10.2006 и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, учреждение представило декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2005 года с нарушением законодательно установленного срока, поскольку данная декларация не является уточненной по отношению к декларации по НДС за III квартал 2005 года.

Представители учреждения, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, не явились, что не препятствует судебному разбирательству без их участия.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.10.2005 учреждение представило в инспекцию декларацию по НДС за III квартал 2005 года, а 16.03.2006 - декларации по НДС за июль, август и сентябрь 2005 года. При этом оно обосновало необходимость представления помесячных деклараций тем, что выручка за август 2005 года превысила 1000000 руб. и в силу пункта 2 статьи 163 НК РФ у него появилась обязанность представлять отчетность по НДС за июль, август и сентябрь 2005 года помесячно.

Инспекция провела камеральную проверку декларации за август 2005 года, по итогам которой составила акт от 12.07.2006 N 1.21.148 и вынесла решение от 14.09.2006 N 1.21.135 о привлечении налогоплательщика
к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде взыскания 95421 руб. штрафа.

В обоснование решения налоговый орган указал, что в данном случае налогоплательщик должен был представить декларацию за август 2005 года не позднее 20.09.2005, в действительности же он представил ее 16.03.2006.

В требовании от 14.09.2006 N 331 инспекция предложила учреждению уплатить штраф в добровольном порядке в срок до 04.10.2006.

Поскольку учреждение не уплатило штраф в указанный срок, налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании с него налоговой санкции.

Суд первой инстанции отказал инспекции во взыскании штрафа с налогоплательщика, указав при этом, что декларация за август 2005 года, которой внесены изменения в налоговую декларацию за III квартал 2005 года, является уточненной, а не первичной. Поскольку сроки представления уточненных деклараций законодательством не установлены, то отсутствуют основания для привлечения учреждения к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает такой вывод суда правомерным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой ставки и налоговых льгот.

В силу пункта 1 статьи 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.

Из содержания пункта 1 статьи 54 НК РФ следует, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с пунктом
1 статьи 163 НК РФ налоговый период для налогоплательщиков (налоговых агентов) устанавливается как календарный месяц. Если же ежемесячные в течение квартала суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога не превысят один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал в силу пункта 2 статьи 163 НК РФ.

В силу пункта 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по НДС в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 174 НК РФ налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС и налога с продаж, не превышающими 1000000 руб., вправе уплачивать НДС исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Из приведенного следует, что если выручка от реализации товаров (работ, услуг) в каком-либо месяце квартала превысила 1000000 руб., то налоговым периодом для налогоплательщика признается месяц и этот налогоплательщик обязан представлять декларации по НДС по итогам каждого месяца.

Кассационная инстанция считает ошибочным довод инспекции о том, что декларация за август 2005 года по НДС, поданная учреждением 16.03.2006, не является уточненной, поскольку ранее оно представляло налоговую декларацию не за данный, а за
иной налоговый период (III квартал 2005 года), которая имела и другую налоговую базу.

Как следует из имеющихся в материалах дела деклараций, налогоплательщик 19.10.2005 представил декларацию за III квартал 2005 года, а 16.03.2006 - уточненные декларации.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “от 05.07.2005“ имеется в виду “от 12.07.2005“.

Сроки представления уточненных деклараций Налоговым кодексом Российской Федерации не установлены. Данная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 по делу N 2769/2005, от 07.02.2006 по делу N 11775/2005.

Поэтому вывод суда о том, что действия ответчика по представлению налоговой декларации за август 2005 года не образуют вмененного ему состава налогового правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правомерным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.10.2006 по делу N А26-7040/2006-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

МОРОЗОВА Н.А.

Судьи

АСМЫКОВИЧ А.В.

КОЧЕРОВА Л.И.