Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.02.2007 по делу N А66-2515/2006 Поскольку Минфин РФ не представил доказательств выделения из федерального бюджета денежных средств в достаточном размере для компенсации затрат, понесенных истцом в связи с предоставлением льгот по оплате газа в соответствии с Законом РФ “О ветеранах“, а также нецелевого использования предоставленных средств, суд правомерно взыскал сумму указанных расходов с Минфина РФ за счет казны Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2007 года Дело N А66-2515/2006“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М., рассмотрев 06.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области на решение от 21.06.2006 (судья Силаев Р.В.) и постановление апелляционной инстанции от 10.11.2006 (судьи Жукова В.В., Головина Т.И., Рощупкин В.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-2515/2006,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Тверьоблгаз“ в лице филиала “Торжокмежрайгаз“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Департаменту финансов Тверской области, Министерству финансов Российской Федерации
в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о возмещении 6467 руб. 02 коп. расходов, возникших в результате предоставления с 01.04.2005 по 31.12.2005 льгот по оплате газа в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ “О ветеранах“ (далее - Закон N 5-ФЗ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент социальной защиты населения Тверской области, Территориальный отдел социальной защиты населения Лихославльского района Тверской области (далее - отдел соцзащиты Лихославльского района).

Решением от 21.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2006, требования Общества удовлетворены частично. С Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) в пользу Общества взыскано 5480 руб. 53 коп. и 423 руб. 73 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Минфин РФ просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции как вынесенные с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт, отказав в иске к Российской Федерации в лице Минфина РФ. Свою позицию податель жалобы обосновывает следующими доводами:

- в соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации социальная защита находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации;

- ответчик полностью выполнил свои обязательства, поскольку средства, предусмотренные в федеральном бюджете на реализацию льгот, перечислены через Управление Федерального казначейства по Тверской области Департаменту финансов Тверской области в полном объеме;

- согласно реестру на финансирование от 17.08.2006 N 7 федеральным бюджетом в счет погашения кредиторской задолженности по жилищно-коммунальным услугам перед хозяйствующими субъектами Тверской области было перечислено 87446360,00 руб.;

- в причинении убытков истцу отсутствует вина Минфина РФ.

Таким образом, по
мнению ответчика, основания для взыскания убытков отсутствуют.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

О месте и времени рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество с апреля по декабрь 2005 года предоставляло льготы по оплате сжиженного газа гражданам, проживающим на территории Лихославльского района, в соответствии с Законом N 5-ФЗ.

В результате предоставления льгот в указанный период у Общества возникли расходы в сумме 5480 руб. 53 коп. (без учета налога на добавленную стоимость), невозмещение которых послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами (согласованными с отделом соцзащиты Лихославльского района актом сверки задолженности по состоянию на 01.01.2006, расчетом убытков с указанием абонентов-льготников, а также документами, дающими право на получение льгот, копиями платежных документов и другими доказательствами) и не оспариваются сторонами.

Статьями 14 - 19, 21 Закона N 5-ФЗ установлены льготы в виде оплаты в размере 50 процентов коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ, электрическая и тепловая энергия - в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных органами местного самоуправления); а лицам, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, - топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого топлива.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“ (далее - Постановление) установлено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за
счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Пунктом 1 статьи 23.2 Закона N 5-ФЗ предусмотрено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг и по обеспечению жильем категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, установленных статьями 14, 15, 16, 17, 18, 19 и 21 названного Закона. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных в пункте 1 статьи 23.2 мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций (пункт 2 статьи 23.2 Закона N 5-ФЗ).

Согласно приложению N 20 к Федеральному закону от 23.12.2004 N 173-ФЗ “О федеральном бюджете на 2005 год“ Тверской области предусмотрены средства в размере 199597670 руб., однако фактически поступило 290613000 руб.

На основе имеющихся в материалах дела доказательств судами установлено, что средства федерального бюджета в указанной сумме получены Тверской областью и через Департамент социальной
защиты и отделы социальной защиты населения муниципальных образований полностью распределены организациям, предоставляющим услуги по льготным ценам в рамках реализации установленных Законом N 5-ФЗ льгот. Однако указанных средств оказалось недостаточно для компенсации расходов Общества.

Поскольку Минфин РФ не представил доказательств выделения из федерального бюджета средств в достаточном размере, а также нецелевого использования предоставленных средств, то суды пришли к правильному выводу о необходимости компенсации расходов организации за счет средств федерального бюджета.

Ссылка подателя жалобы на статью 72 Конституции Российской Федерации не может быть принята судом кассационной инстанции, поскольку согласно пункту 18 Постановления при применении статьи 72 Конституции Российской Федерации, абзаца шестого пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) судам необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего.

Довод Минфина РФ о том, что согласно реестру на финансирование от 17.08.2006 N 7 Тверской области были выделены дополнительные средства, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится
за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Правомерным является исключение судом из суммы иска налога на добавленную стоимость, поскольку компенсация расходов, понесенных в связи с оказанием услуг льготным категориям потребителей, полученная от уполномоченного к ее выплате государственного органа, объектом налогообложения не является.

Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актов суды всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую правовую оценку и правильно применили нормы материального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 10.11.2006 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-2515/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

КУСТОВ А.А.

Судьи

СОСНИНА О.Г.

ТАРАСЮК И.М.