Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.02.2007 по делу N А13-14248/2005 Поскольку апелляционная жалоба на определение о прекращении производства по заявлению о включении задолженности ООО в реестр требований кредиторов должника была направлена в суд с пропуском процессуального срока, установленного АПК РФ для обжалования определений суда, вынесенных при рассмотрении дела о банкротстве, и общество не заявляло ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд правомерно возвратил апелляционную жалобу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2007 года Дело N А13-14248/2005“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Шпачевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Хитон“ на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2006 по делу N А13-14248/2005 (судья Козлова С.В.),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.12.2005 по данному делу общество с ограниченной ответственностью “Амальтея“ (далее - ООО “Амальтея“) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Общество с ограниченной ответственностью “Хитон“ (далее - ООО “Хитон“) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о включении в реестр требований
кредиторов ООО “Амальтея“ его требования в сумме 124005 руб. 06 коп.

Определением от 28.06.2006 требования ООО “Хитон“ признаны обоснованными, однако во включении их в реестр требований кредиторов ООО “Амальтея“ ему отказано в связи с тем, что они заявлены после закрытия названного реестра и подлежат удовлетворению за счет имущества ООО “Амальтея“, оставшегося после удовлетворения требований иных кредиторов, включенных в реестр.

Определением от 14.09.2006 производство по заявлению ООО “Хитон“ о включении задолженности в размере 124005 руб. 06 коп. в реестр требований кредиторов ООО “Амальтея“ прекращено со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Считая определение от 14.09.2006 незаконным, ООО “Хитон“ обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Определением апелляционной инстанции от 19.10.2006 жалоба возвращена ее подателю с указанием на пропуск срока обжалования судебного акта.

В кассационной жалобе ООО “Хитон“ просит отменить определение апелляционной инстанции от 19.10.2006, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, срок апелляционного обжалования им не пропущен.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со
дня их вынесения.

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на определение от 14.09.2006 истек 28.09.2006.

Судом апелляционной инстанции установлено и заявителем не оспаривается, что апелляционная жалоба на определение от 14.09.2006 направлена заявителем 06.10.2006, то есть с пропуском процессуального срока, установленного для обжалования указанного судебного акта.

Довод заявителя о том, что срок подачи апелляционной жалобы следует исчислять с момента получения заявителем определения от 14.09.2006, кассационная инстанция отклоняет как не основанный на законе.

При таком положении, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного для апелляционного обжалования срока, кассационная инстанция считает правильным вывод суда о возвращении апелляционной жалобы и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм права, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2006 по делу N А13-14248/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Хитон“ - без удовлетворения.

Председательствующий

МАТЛИНА Е.О.

Судьи

КАЗАНЦЕВА Р.В.

ШПАЧЕВА Т.В.