Решения и определения судов

Определение ФАС Северо-Западного округа от 31.01.2007 по делу N А56-9385/2006 Об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2007 года Дело N А56-9385/2006“

Судья Мунтян Л.Б., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью “Бадис“ о принятии обеспечительных мер по делу N А56-9385/2006,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Бадис“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 10.01.2006 N 03/64, которым Обществу доначислено 3614166 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начислено 1372696 руб. пеней по налогу и 722833 руб. 20 коп.
штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда первой инстанции от 18.07.2006 заявление удовлетворено.

Апелляционный суд постановлением от 19.12.2006 изменил решение суда и признал недействительным оспариваемое решение Инспекции в части доначисления Обществу 742916 руб. НДС, начисления 334630 руб. 80 коп. пеней по налогу и 156583 руб. 20 коп. штрафа.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда от 19.12.2006. Одновременно Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения Инспекции от 10.01.2006 N 03/64 в действующей части, а также запрета налоговому органу применять меры принудительного взыскания соответствующих сумм НДС и пеней в порядке статей 46 - 48 НК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства налогоплательщик ссылается на то, что такое взыскание может причинить ему значительный материальный ущерб.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование своей позиции налогоплательщик представил справку о ежемесячных оборотах по его банковскому счету за
период с 01.01.2006 по 30.11.2006. Однако такая справка не является доказательством того, что непринятие заявленных Обществом обеспечительных мер повлечет причинение ему значительного ущерба.

При таких обстоятельствах ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 90, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью “Бадис“ о принятии обеспечительных мер по делу N А56-9385/2006 отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

МУНТЯН Л.Б.