Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.01.2007 по делу N А56-9018/2006 Суд правомерно отказал в иске о признании недействительным конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по автобусным маршрутам, отклонив как неподтвержденные материалами дела доводы истца о несоблюдении порядка опубликования извещения о проведении конкурса и нарушении порядка формирования комиссии, определившей победителей конкурса.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2007 года Дело N А56-9018/2006“

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью “ШиК“ Вайдо С.А. (доверенность от 22.11.2006), от Комитета по транспорту правительства Санкт-Петербурга Малинского Д.А. (доверенность от 29.12.2006), Петренко К.А. (доверенность от 17.01.2007), от правительства Санкт-Петербурга Малинского Д.А. (доверенность от 29.09.2006), от общества с ограниченной ответственностью “Петербургская транспортная компания“ Лыгина М.Ю. (доверенность от 04.09.2006), от общества с ограниченной ответственностью “ПитерАвто“ Лыгина М.Ю. (доверенность от 04.09.2006),
от открытого акционерного общества “Третий парк“ Лыгина М.Ю. (доверенность от 04.09.2006), от закрытого акционерного общества “Барс“ Лыгина М.Ю. (доверенность от 04.09.2006), от общества с ограниченной ответственностью “Вест-Сервис“ Лыгина М.Ю. (доверенность от 04.09.2006), рассмотрев 18.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ШиК“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2006 по делу N А56-9018/2006 (судья Маркин С.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “ШиК“ (далее - ООО “ШиК“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по транспорту правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании недействительным конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по автобусным маршрутам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью “Петербургская транспортная компания“, общество с ограниченной ответственностью “ПитерАвто“, открытое акционерное общество “Третий парк“, закрытое акционерное общество “Такси-2“ (далее - ЗАО “Такси-2“), закрытое акционерное общество “Барс“, общество с ограниченной ответственностью “Вест-Сервис“, правительство Санкт-Петербурга.

Решением от 03.10.2006 в иске отказано.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе ООО “ШиК“, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 03.10.2006 и признать конкурс недействительным. Податель жалобы полагает, что суд необоснованно не применил подлежащий применению пункт 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации и неверно истолковал нормы Закона Санкт-Петербурга от 08.02.2000 N 19-4 “О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге“ (далее - Закон Санкт-Петербурга от 08.02.2000 N 19-4). Кроме того, ООО “ШиК“ указывает на нарушение судом пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ООО “ШиК“ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Комитета, считая их несостоятельными, просили оставить жалобу без удовлетворения. Представители остальных лиц, участвующих в деле, просили оставить решение от 03.10.2006 без изменения.

ЗАО “Такси-2“, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет выступил заказчиком конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по автобусным маршрутам. Конкурс проводился с предварительным квалификационным отбором претендентов; 21.09.2005 председателем Комитета утверждена конкурсная документация для участия в предварительном квалификационном отборе на право осуществления пассажирских перевозок по автобусным маршрутам.

Сообщение о проведении предварительного квалификационного отбора размещено в дополнительном выпуске к журналу “Государственный заказ Санкт-Петербурга“ от 26.09.2005 N 9/4(155). В сообщении указывалось, что заявки на участие в квалификационном отборе должны быть доставлены до 16 ч. 09.11.2005 по адресу: Санкт-Петербург, Вознесенский проспект, дом 16, кабинет 104; вскрытие конвертов с заявками состоится 10.11.2005 в 10 ч.; приглашения к участию в конкурсе претендентам, прошедшим квалификационный отбор, будут направлены до 30.11.2005.

ООО “ШиК“ подготовило и представило свою заявку на участие в квалификационном отборе, которая решением Межведомственной государственной конкурсной комиссии Санкт-Петербурга N 7 (далее - Комиссия) от 28.11.2005 N 7/048 признана прошедшей предварительный отбор.

В письме от 06.12.2005 N 05/09-5331 Комитет уведомил ООО “ШиК“ о состоявшемся решении Комиссии и сообщил, что конкурсную документацию для участия в конкурсе на право
осуществления пассажирских перевозок по автобусным маршрутам (утвержденную председателем Комитета 05.12.2005) можно получить с 08.12.2005 по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 83, комната 27.

Согласно конкурсной документации заявки на участие в конкурсе должны быть доставлены до 16 ч. 21.12.2005 по адресу: Санкт-Петербург, Вознесенский проспект, дом 16, кабинет 104; вскрытие конвертов с заявками состоится 22.12.2005 в 10 ч. К указанному сроку ООО “ШиК“ не успело подготовить и представить свою заявку. Заявки, поданные в срок, рассмотрены на заседании Комиссии, по результатам которого определены победители конкурса.

Считая, что конкурс был проведен с нарушением действующего законодательства (отсутствовали основания для проведения двухэтапного конкурса, не были соблюдены требования к порядку, содержанию и срокам опубликования извещения о проведении конкурса, нарушен порядок формирования Комиссии, определившей победителей конкурса), ООО “ШиК“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Комитетом не допущено грубых нарушений при проведении оспариваемого конкурса.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения решения от 03.10.2006 в связи со следующим.

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 08.02.2000 N 19-4 (в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемых квалификационного отбора и конкурса) администрация Санкт-Петербурга организует для маршрутных перевозчиков конкурс, по результатам которого им предоставляется право осуществления перевозок по каждому установленному коммерческому маршруту. Предметом конкурсов на право осуществления пассажирских перевозок по маршрутам наземного пассажирского маршрутного транспорта общего пользования является право заключения с Комитетом договоров на перевозку пассажиров по социальному маршруту, коммерческому маршруту, группе социальных и(или) коммерческих маршрутов (пункт 1 постановления правительства
Санкт-Петербурга от 20.09.2005 N 1386 “О порядке организации и проведения открытых конкурсов на право осуществления пассажирских перевозок по маршрутам наземного пассажирского маршрутного транспорта общего пользования“).

Маршруты движения наземного пассажирского транспорта общего пользования в Санкт-Петербурге утверждены постановлением правительства Санкт-Петербурга от 05.10.2004 N 1645 “О маршрутах движения наземного пассажирского транспорта общего пользования в Санкт-Петербурге“.

Согласно пункту 5.2 Положения о порядке осуществления закупок за счет средств бюджета Санкт-Петербурга (далее - Положение о закупках), утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 23.12.2003 N 130 “О формировании, размещении и исполнении заказа на поставку товаров, работ, услуг для государственных нужд Санкт-Петербурга“ (в редакции, действовавшей на момент проведения рассматриваемого конкурса), объявления о предстоящих конкурсах, а также промежуточные и окончательные итоги конкурса (в том числе и в случае признания конкурса несостоявшимся) подлежат обязательной публикации на безвозмездной основе в журнале “Государственный заказ Санкт-Петербурга“ вне зависимости от опубликования в иных средствах массовой информации.

Грамматическое толкование приведенного положения позволяет прийти к выводу о том, что законодатель определил тот источник, в котором соответствующая информация должна быть опубликована в любом случае; размещение сведений о конкурсе в других средствах массовой информации (помимо журнала “Государственный заказ Санкт-Петербурга“) отдано на усмотрение организатора конкурса.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, приглашение к участию в предварительном квалификационном отборе на право осуществления пассажирских перевозок по автобусным маршрутам было опубликовано в дополнительном выпуске к журналу “Государственный заказ Санкт-Петербурга“ от 26.09.2005 N 9/4(155). Следовательно, довод подателя жалобы об отсутствии публикации в установленном порядке необоснован.

Кассационная инстанция также отклоняет ссылку ООО “ШиК“ на несоответствие извещения о проведении конкурса требованиям закона. Судом первой инстанции установлено и материалами
дела подтверждается, что приглашение к участию в предварительном квалификационном отборе на право осуществления пассажирских перевозок по автобусным маршрутам было сделано не менее чем за 30 дней до его проведения и содержало сведения о предмете конкурса, о времени, месте и форме его проведения, о критериях прохождения квалификационного отбора, о времени и месте представления документов для участия в конкурсе.

Кассационная инстанция также не принимает довод ООО “ШиК“ о том, что результатом конкурса явились необоснованное воспрепятствование осуществлению хозяйствующими субъектами деятельности в сфере осуществления пассажирских перевозок и ограничение конкуренции на рынке услуг по перевозке пассажиров маршрутным автобусным транспортом, что в свою очередь является нарушением статьи 7 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“, действовавшего на момент проведения оспариваемого конкурса.

Конкурс, проведенный Комитетом, носил открытый характер, в нем мог принять участие на добровольной основе каждый перевозчик, имеющий лицензию на право осуществления перевозки пассажиров, никому из претендентов не предоставлялось каких-либо преимуществ и не устанавливалось каких-либо ограничений для участия в данном конкурсе.

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого конкурса недействительным не имеется.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, принял обоснованное решение об отказе в иске.

Поскольку нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба ООО “ШиК“ - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 03.10.2006 по делу N А56-9018/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ШиК“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ВЛАСОВА М.Г.

Судьи

КАДУЛИН А.В.

САПОТКИНА Т.И.