Решения и определения судов

Определение ФАС Северо-Западного округа от 22.01.2007 по делу N А26-2282/2006-14 Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, суд указал на то, что ее податель не представил доказательств несвоевременности направления в его адрес копии обжалуемого судебного акта, в связи с чем нельзя признать причину пропуска срока для подачи жалобы уважительной.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2007 года Дело N А26-2282/2006-14“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И., рассмотрев 22.01.2007 в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу акционерного общества закрытого типа “Крона“ на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2006 по делу N А26-2282/2006-14 (судьи Кустов А.А., Кириллова И.И., Старченкова В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество закрытого типа “Крона“ (далее - АОЗТ “Крона“) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу “Шуялес“ о взыскании с ответчика в порядке субсидиарной ответственности 1235654,55 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.06.2006 в
удовлетворении заявленных требований отказано.

На указанный судебный акт АОЗТ “Крона“ 17.10.2006 была подана кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2006 в восстановлении пропущенного срока отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю.

Считая отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы незаконным, АОЗТ “Крона“ обратилось с настоящей жалобой.

Законность определения от 31.10.2006 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, срок подачи кассационной жалобы на решение от 22.06.2006 истек 22.09.2006. Согласно штампу Арбитражного суда Республики Карелия АОЗТ “Крона“ подало кассационную жалобу 17.10.2006, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи. В обоснование причин пропуска указанного срока податель жалобы сослался на то, что копию решения Арбитражного суда Республики Карелия от 22.06.2006 получил только 15.08.2006.

Определением от 31.10.2006 суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, указав на то, что АОЗТ “Крона“ не представило доказательств, подтверждающих названное обстоятельство, что не позволяет признать причину пропуска срока для подачи кассационной жалобы уважительной.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм процессуального права, полагает, что определение от 31.10.2006 подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев
со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ссылка подателя жалобы на получение копии решения Арбитражного суда Республики Карелия от 22.06.2006 только 15.08.2006 не может быть принята судом кассационной инстанции, поскольку подателем кассационной жалобы не представлено доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. Из вводной части решения от 22.06.2006 усматривается, что конкурсный управляющий АОЗТ “Крона“ Клюкин Андрей Борисович, подписавший кассационную жалобу, участвовал в состоявшемся 19.06.2006 судебном заседании, в котором была объявлена резолютивная часть решения от 22.06.2006, и, следовательно, знал о результате рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, из материалов дела видно, что копия решения от 22.06.2006 была направлена лицам, участвующим в деле, в предусмотренный частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, направленного в адрес АОЗТ “Крона“, копия решения от 22.06.2006 получена 29.06.2006. Кроме того, копия решения от 22.06.2006 была направлена в адрес конкурсного управляющего АОЗТ “Крона“ Клюкина А.Б. и получена 28.06.2006, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, АОЗТ “Крона“ не указано.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения от 31.10.2006, поскольку оно принято в полном соответствии
с нормами процессуального права.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2006 по делу N А26-2282/2006-14 оставить без изменения, а жалобу акционерного общества закрытого типа “Крона“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ВЛАСОВА М.Г.

Судьи

КАДУЛИН А.В.

САПОТКИНА Т.И.