Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.01.2007 по делу N А05-1902/2006-22 ИФНС необоснованно доначислила предпринимателю НДС со ссылкой на несоответствие выставленных поставщиками счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ, поскольку до вынесения инспекцией решения по результатам налоговой проверки предприниматель представил в налоговый орган исправленные счета-фактуры, в которых содержатся все сведения, предусмотренные НК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2007 года Дело N А05-1902/2006-22“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В., рассмотрев 18.01.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение от 26.06.06 (судья Хромцов В.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 05.10.06 (судьи Бекарова Е.И., Тряпицына Е.В., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-1902/2006-22,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Ф.И.О. 343943 руб. 55 коп. налогов, сборов, пеней и налоговых санкций.

Решением
от 26.06.06 суд первой инстанции частично удовлетворил требования налогового органа и взыскал с предпринимателя в бюджеты соответствующих уровней 64900 руб. 47 коп. налогов, сборов, пеней и налоговых санкций. В удовлетворении остальной части требований Инспекции отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.10.06 решение суда от 26.06.06 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, предприниматель неправомерно включил в состав налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на основании счетов-фактур, оформленных с нарушением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения от 26.06.06 и постановления от 05.10.06 проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки соблюдения предпринимателем законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.02 по 31.12.04 Инспекция выявила ряд нарушений, в том числе несоответствие требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ выставленных поставщиками - обществами с ограниченной ответственностью “Текра“, “Рум Продукт“, “Компания Мяспроминвест“, “Элиос-К“, “Приматорг“, закрытым акционерным обществом “Веста“ счетов-фактур, которые не могут являться основанием для включения сумм НДС в налоговые вычеты.

По результатам проверки Инспекция составила акт от 27.07.05 N 27-08/368 и с учетом представленных предпринимателем возражений приняла решение от 29.11.05 N 27-08/1162 о доначислении сумм налогов,
сборов и пеней и привлечении его к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.

В требованиях от 01.12.05 N 158234 и 158235 налоговый орган предложил Ямову А.М. уплатить суммы доначисленных налогов, сборов, пеней и налоговых санкций в срок до 17.12.05.

В связи с неисполнением предпринимателем требований от 01.12.05 N 158234 и 158235 Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с него доначисленных налогов, сборов, пеней и налоговых санкций.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявление, указав, что до вынесения решения по результатам выездной проверки в подтверждение суммы заявленных налоговых вычетов Ямов А.М. представил в Инспекцию исправленные и оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ счета-фактуры.

Апелляционная инстанция согласилась с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов с учетом следующего.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату)
налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено уплатой им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятием на учет данных товаров (работ, услуг) и наличием соответствующих первичных документов.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что до вынесения Инспекцией решения по результатам налоговой проверки Ямов А.М. представил в налоговый орган исправленные счета-фактуры, в которых содержатся все сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ. Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Следовательно, судами правомерно признаны несостоятельными выводы Инспекции об отсутствии у предпринимателя права на включение спорной суммы НДС в налоговые вычеты в связи с представлением им счетов-фактур, оформленных с нарушением порядка, установленного статьей 169 НК РФ.

Доводы кассационной жалобы налогового органа по существу сводятся к переоценке доказательств, которым судами с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает решение суда от 26.06.06 и постановление апелляционной инстанции от 05.10.06 законными и обоснованными, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.06.06 и постановление апелляционной инстанции от 05.10.06 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-1902/2006-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий

БОГЛАЧЕВА Е.В.

Судьи

ЛОМАКИН С.А.

ПАСТУХОВА М.В.